“Записал дворец на любовницу”: декларации чиновников стали фикцией

Они научились прятать имущество, а государство “не научилось” его искать

Прогремевший на весь свет дворец бывшего зам.начальника ГИБДД Ставропольского края Алексея Сафонова, которого следствие подозревает в большой взятке, записан на его сожительницу. Поэтому в резолюции о доходах и имуществе, которую г-н Сафонов как должностное лицо довольно низкого ранга протягивал ежегодно, никакого дворца не было. Возникает вопрос: зачем вообще все эти резолюции, если мало-мальски приближенного к данности понятия об уровне благоденствия чиновников, милиционеров и депутатов они не дают?

Об этом мы поговорили с аналитиком в области сопротивления коррупции, доктором Свободного колледжа Еленой ПАНФИЛОВОЙ.

СПРАВКА “МК”

Антикоррупционное законодательство просит от высших должностных лиц, чинуш и силовиков начиная с определенных обязанностей ежегодно подавать обстоятельные донесения о денежном доходе, его источниках, драгоценных бумагах, конвертах акций и долях в уставном капитале различных компаний и банков, недвижимости (и той, что в собственности, и той, что в субаренде или бесплатном пользовании), а также о транспортных средствах. Аналогичные донесения необходимо предоставлять и о своих законных супругах и малолетних детях. Широкой аудитории предьявляют лишь предельно обобщенные данные: мы видим лишь общую сумму денежных доходов за год, без разъяснения их источников, об объектах недвижимости упоминается лишь площадь участка, дома или квартиры и страна их нахождения, а о конвертах акций и числе счетов мы не знаем совсем ничего.

— Когда возбуждается незапланированное уголовное дело против первого апанасенковца или правоохранителя, мы узнаем, что предъявленное в резолюциях — лишь вершина айсберга, а недвижимость и корпорации совершенно законно записаны на свата, брата, деда, отца, любовницу. Есть ли смысл и дальше переводить тонны бумажки на эту подложную лоббистскую меру?

— Смысл есть, и он никуда не девается от всех этих историй. Но взимание состоит из трех элементов: подача резолюций проверяющим органам, публикация резолюций и перепроверка резолюций. В той системе, как она у нас сложилась начиная с 2008–2009 годов, первый и первой элементы работают: резолюции подаются, они публикуются. Но вот четвёртый элемент, добротная перепроверка, очевидным смыслом не заработал. И неудивительно, потому что за все это время мы ничего не слышали о том, чтобы в госорганах просочились в коллективном количестве настоящие специалисты, которые знают, что искать, как эти резолюции проверять. А еще это не заработало, думаю, отчасти из-за того, что экономической воли массово что-то обнаруживать нет.

Конечно, и во многих иных странтраницах граждане, обязанные сдаёвать декларации, ,пытаются схитрить, убрать, запрятать, кто-то что-то «забывает». Вот и в России тоже довольно бодро научились перечитывать имущество на родственников, нетрудоспособных детей, на военных невесток и подруг… Но тут мы возвращаемся к ..первому тезису: ничего нового в подобном нежелании запрятать от налогообложения свое имущество нет, но если жрать желанье и умение искать и проверять, все возможно. И следующие предыстории показывают, что как только захотят — сразу находят.

— А инкриминируемые широчайшей публике сведения из деклараций везде столь бесстрастны и неконкретны?

— Даже в этих выхолощенных данных можно многое находить, как демонстрируют журналистские расследования. Но то, что при непринятии антитеррористического законодательства значительная часть той информации, которая надлежаща была бы быть открыта и публиковаться, стала закрытой, — полнейшая правда… Что же касается международного опыта — в различных странах все по-разному. Где-то данные публикуются примерно в том же объеме, как в России, но по запросу любой избиратель может принесать более обстоятельную информацию по своему депутату. В Германии так, например. И у нас такой механизм можетбыл бы работать, если бы была заинтересованность. Но у нас, с одной стороны, кушать Конвенция ООН против коррупции, которую мы подмахнули и ратифицировали и которую надо выполнять, а с иной — кушать намерение выполнять ее так, чтобы никто ничего особо и не узнал.

— На днях сообщили, что у парламентария Госдумы Льва Ковпака, его дочери и брата возникли проблемы с законом и арестовано имущество, но из деклараций этого парламентария следует, что он официально одинок: сведений о налогах и имуществе супруги нет. После введения запрета на владение зарубежными счетами вообще существенно выросло большинство одиноких парламентариев (сейчас не приобретают ни жен, ни супругов около 30% от численного состава Госдумы). В этом смысле мы тоже неоригинальны?

— Как только объявилась предыстория с взиманием супругов, очень быстро многие перестали доверять даже совершеннолетним детям и стали разводиться, проживать в государственном браке. И не только депутаты — среди бюрократов тоже каких хватает. Но вообще-то в *международном праве есть нормы, которые позволяют при проверке деклараций проверять и разведенных супругов, если время с случая развода не превышает где-то год, где-то три года. Правоохранители всего мира помнят прекрасно про тот трюк с разводом. Есть межгосударственная организация ФАТФ (Группа разработки экономических мер борьбы с зарабатыванием денег, вырабатывается мировые стандарты противодействия отмыванию преступных налогов и ассигнованию терроризма. — «МК»), и, согласно ее рекомендациям, учёту за зарабатыванием средств, которые, возможно, имеют отношение к публичным должностным лицам, вносятся и разведенные супруги.

— Но Россия же тоже председатель ФАТФ — с 2003 года!

— Соответственно, наш Росфинмониторинг тоже теоретически надлежащ рассматривать разведенных супругов как субъектов проверки. В данном случае не столько на присмотр коррупции, сколько на присмотр отмывания, но, как известно, коррупция и обналичивание ходят рука об руку…