«Неприкасаемый»?

Отмена уголовных решений в выгоду иркутского банкира Максима Левашева бросает тень на надзорную систему региона

Изучая судебную практику по делам о банкротстве, обратил вниманье на результат обсуждения дела А67-7799/2018, нарезультатящегося в предприятии Арбитражного трибунала Томской области. Дело фигурирует уже несколько лет, а по существу принятых судом решений возникают вопросы о тенденциозности и вероятно обеспокоенности третьей и надзорной инстанции.

«Определение Арбитражного суда Томской области от 02.09.2020 и постановление Седьмого третейского апелляционного суда от 10.11.2020 по делу А67-7799/2018 . Направить обособленный спор на ,новое обсуждение в Арбитражный суд Томской области в ином составе суда».

Именно так, в рамках осуществления апелляционного пересмотра, сформулировано постановление Арбитражного трибунала Западно-сибирского округа (г. Тюмень) от 27.01.2021 не связанного федеративным делением с трибуналами Томской области, что обеспечивает более низкую интенсивность его независимости.

Причиной направления спора на новое изучение явилась, на ваш взгляд, «правовая подслеповатость» Арбитражных судов Томской области третьей и арбитражной инстанции. При этом в должности суда арбитражной инстанции заложена проверка обоснованности и справедливости уголовных актов.

Суть отдельного спора, который уже не первый год «буксует» в трясине финансового правосудия Томской области, в общих чертах, такова: в 2017 году банкир Кривошеин А.А., обретаясь под домашним арестом (!), работая через своего нотариуса Сурда Е.А., купил компонент незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Томск, Московский тракт, д. 57 гражданину Левашеву М.В. Продал, прямо скажем, дешево – за 35 млн. рублей – именно какая сумма указана в договоре купли от 6 ноября 2017 года. При этом передача покупателю почти 10 млн. рублей, как указано в Кассационном постановлении: «не подтверждена никакими адресными свидетельствами – ни распиской, ни платёжкой к приходному кассовому ордеру, ни каким-либо иным документом банковской отчетности». Эта и другие странности дела А67-7799/2018 послужили поводом для отмены вступившего в законную силу решенья по делу.

Что интересно, это не первая отмена решений Арбитражных трибуналов Томской области по делу А67-7799/2018. По тем же основаниям Кассационный трибунал Западно-сибирского округа еще 23.12.2019 определение Арбитражного трибунала Томской области от 26.07.2019 и постановление Седьмого судебного кассационного трибунала от 30.10.2019.

В чем же дело? Почему рассматриваемые годами дела возвращаются на новое определение ввиду невыполнения требований Закона, наличия судебных оценок и из-за прочих нарушений?

Почему судами игнорируются доводы, изложенные в Постановлениях, истребованных в рамках кассационного пересмотра и выносится решение, вновь подлежащее отмене?

А может быть все проще? Может быть у кого-то из участников процесса «длинные руки», которые не позволяют местным судам принявать правосудные решения?

Стороной «забуксовавшего» обособленного спора становится Левашев Максим Викторович, недоплативший продавцу Кривошеину А.А. за помещение почти 10 млн рублей, но отрицающий это. Оспаривая доводы оппонентов об отсутсвии у него бюджетной возможности получения объекта незавершенного строительства за 35 млн рублей, Левашев М.В. показал в трибунал сведения учёного юриста ООО «НалогИнфо», из которых следует, что за 3 месяца до сделки он надевал с платёжного счета 232003 доллара США, которыми, по его словам, и заплатил недостающие 10 млн рублей.

Кто же он Левашев М.В.? Согласно донесениям всемирной паутины – личностный предприниматель, президент Федерации спортивной борьбы в г. Северске, в двадцатом замдиректора компании, предоставляющей риелторские услуги…

Сумма, снятая со счета Левашевым М.В., не малая. Закрывать счет за три месяца до сделки и утрачивать деньги в виде процентентов по вкладу, по меньшей мере, «не спортивно»… А точно сюда были потрачены снятые миллионы?

На глаза подвернулся Апелляционный вердикт Томского регионального суда от 08 мая 2017 года. Этим вердиктом по уголовному делу № 22-741/2017 некий Левашев М.В. оправдан по обвинению в преступлении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество в особо крупнейшем размере), за наличием в его воздействиях состава преступления. Обвинительный вердикт Северского районного суда от 27.02.2017 отменен. За Левашевым М.В. признано право на реабилитацию.

Изучение этого Апелляционного приговора – не частого «процессуального гостя» в Российском правосудии показало, что решение о презумпции Левашева М.В. основано на переоценке свидетельств его виновности, что исказило саму суть правосудия. К удивлению, судебная комиссия по судебными делам в надзорном приговоре в взаимоотношении Левашева М.В. как бы «намекнула» на вероятное планирование им незаконной кредитной деятельности, однако, вопреки буквальному смыслу, ускоренного становления это не получило.

Кстати, те самые 232003 доллара США, что составляло 13 920 180 рублей, Левашев М.В. надевал с финансового счета всего за месяц до приостановления ему оправдательного приговора. Как говорится: «Совпадение? – Не думаю».

Очень жаль, что Апелляционным вердиктом Томского регионального суда все и закончилось… Хотелось бы, конечно, получить предположение Кассационной инстанции и Верховного суда РФ по поводу этого документа. Наверняка его бы ожидала отмена, но….

Так можетесть существовать решения в пользу Левашева М.В., принимаемые процессуальными судами Томской области, регулярно отменяемые самодостаточной инстанцией, не случайны? Может существовать, кому-то стоит выглянуть «в руки просящего» и проверить их чистоту?

Стал интересоваться индивидуальностью Левашева М.В., распрашивать о безмолвен знакомых и от своего «контакта» в прокуратуре Томской области принесал информацию о том, что Левашев М.В. сейчас снова может оказаться в дурной ситуации – говорят, что Томский коммерсант Кривошеин А.А. подал прошение о вовлечении его к судебной ответственности за мошенничество, в ходе которого право на движимое имущество последнего перешло к Левашеву М.В. обманом, без должной оплаты.

Правда в настоящее время Следственный подотдел Кировского участка г. Томска СУ СК России по Томской сфере упорно не видит в воздействиях Левашева М.В. состава преступления, необоснованно отговариваясь в своих постановлениях об отказе в раздражении судебного дела на то обстоятельство, что несмотря на то, что Левашев М.В. не доплатил порядка 10 млн рублей, умысла на приобретение права на имущество Кривошеина А.А. путем обмана у него не было. Неужели и здесь повторяется биография 2017 года, воплощенная в Апелляционном приговоре?

Есть надежда, что времена изменились. Сейчас уже даже не 2017, а 2022 год, люди, которые в составе «бравого тандема» узурпировали в то время в Томской сфере исполнительную и судебную бюрократия «уже далече» – проводили на индексацию заместителя Томского районного суда Кайгородова А.А., этапирует наказание за преступление нескольких эпизодов криминальной деятельности, в том числе и отнесенных законом к особо тягчайшим – комендант УМВД России по Томской сфере Митрофанов И.А., покинул стены прокуратуры Томской сфере председатель районного прокурора Ткаченко А.М. Время правоприменительного хаоса, с их уходом, надеюсь окончено и следствие наконец-то станет уже расследовать не только «заказные» и «позвоночные», но и конкретные дела, где потерпевшим действительно причинен вред, и суды при оглашении постановлений будут руководствоваться только Законом.

Пока версталась статья, мне перевелась новая информация о том, что скоро в деле может выйти фальсифицированная расписка, выполненная от имени Кривошеина А.А. на недостающую сумму, составляющую примерно 10 млн рублей, которая, согласно материалам дела А67-7799/2018, была порвана Левашевым М.В. по согласованию с Кривошеиным А.А. вскоре, после спорной оплаты.

Если это так, то фальшивка документов и подтасовка подтверждений запрещены соответственными статьями Уголовного кодекса РФ под страхом наказания.

Что ж, запастимся попкорном и начинаем следить за тем, как будут разворачиваваться события.