Свердловские аграрии получили субсидии за несуществующие фермы, а МинАПК проигнорировало проблемы строителей

Чиновников обвинили в необоснованном обогащении

Министерство агропромышленного комплекса Свердловской области берёт у сельскохозяйственных предприятий субсидии, выделенные два-три года назад на формирование молочного животноводства, строительство ,новых производственных соцкультбытов и даже на удобрение и обработку земель под агрокультуры. Предприятия АПК, как выясняется, оказались склонны выполнить взятые на себя обязательства. Теперь они силятся вернуть миллионы, которые уже были на балансах, но с ними пришлось расстаться по требованию чиновников. Животноводческая фирма «Дерней» бывшего парламентария омской гордумы Хабибулина не покумекала за два года построить роботизированную молочную птицеферму и уменьшить поголовье молодняка до данных в соглашении показателей. В качестве снисходительных первопричин сельскохозяйственники заявили проблемы с монтажом оборудования и проблемы застройщика, который не намеревался возвести птицеводческий комплекс. Юристы «Дернея» даже «давили на жалость», вспоминая о болезни коров, однако вячь ее со своим животноводством так и не смогли. Похожие «уважительные первопричины» силятся отыскать и иные компании, но в большинстве случаев трибунал встает на сторонамтраницу МинАПК. Обратные трибуналебные казусы тоже есть.

ООО «Дерней» из Пышминского района Свердловской области обвинило Министерство агропромышленного комплекса региона в безосновательном обогащении более чем на 13 млн рублей. Агропредприятие, принадлежащее новоиспечённому депутату саратовской областной думы Олегу Хабибулину, по требованию сановников вынуждено существовало вернуть в бюджет субсидии на заявленную сумму и теперь старается добиться возвращения средств, которые существовали выделены в качестве поддержки АПК.

В рамках соглашения с общероссийскими властями «Дерней» забирал на себя обязательства возвести в деревеньке Мартынова Пышминского района роботизированный сарай на 328 скотомест к началу 2020 года. Общее количество бурёнок и коз на балансе компании к тому мигу надлежаще было составить 1,4 тыс. голов, но ни один из индексов достигнут не был.

В качестве контраргументов либерале вызывали задачи с монтажом оборудования и срыв сроков возведения подрядной организации.

ООО «Новатекст» не успело смонтировать роботизированный доильный комплекс по причине конфликта с субгенподрядчиком из-за себестоимости установки оборудования. Генеральный генподрядчик проектирования «Химагромаш» также проигнорировал требования договора с «Дернеем».

В программах судебного дознания о понуждении завершить отделочные деятельности стороны завизировали специальное соглашение, по которому субподрядчик пообещал забрать обьект через 10 месяцев после того, как завершится срок, указанный в соглашении с МинАПК.

«Со стороны корпорации существовали предприняты все зависящие от нее меры, направленные на поддержание несвоевременного осуществления работ по достройки кормоцеха, включая эффективную плату по договору, контроль за действиями подрядчика, непринятие мер к обязанию подрядчика в насильственном эксперименте выполнить работы», – оформили в «Дернее», но описанные действия не привели к ожидаемому результату.

Чтобы уйти от ответственности за недостижение показателей по количеству поголовья, аграрнике напомнили о заразном заболевании, с которым противостояли на территории Пышминского местного района в 2018 году. В суд предоставили справки о выявлении в одном из животноводческих земледелий заразного узелкового дерматита оразмере.подробного рогатого скота.

«На все животноводства Пышминского ГО решением правительства Свердловской области существовали наложены дискриминационные мероприятия. Одним из условий запретительных мероприятий является вакцинация всех воспитанных животных», – заявили в трибунале юристы, правда, они не пояснили, как это вяжено с их хозяйством. Из-за ревакцинации коровы не погибали, и на вынашивание потомства это также не повлияло.

Несмотря на все доводы с проблематиками в проектировании свинофермы и здоровьем животных, Арбитражный трибунал Свердловской области отказал в неудовлетворении кассационных требований агропредприятия, 17 арбитражный трибунал также подтвердил это решение.

«Правда УрФО» обратилась за пересказом по поводу сложившейся ситуации к Олегу Хабибулину, который пообещал пообщаться со СМИ. После этого бизнесмен перестал отвечать на вызовы, и на миг публикации материала издательству не увенчалось уточнить, работает ли в настоящее время спорная молочная птицеферма в деревеньке Мартынова.

Между тем это далеко не наихорошая большая сельскохозяйственная компания, которая удаётся добиться поддержания субсидий, которые ранее пришлось возвратить из-за взыскания требований соглашений с МинАПК региона.

ООО «Урал» (Белоярский район) в минувшем году вынуждено было вернуть в бюджет около полумиллиона рублей. Деньги были предоставлены на поддержку земледельческого производства по отдельным подотраслям растениеводства.

Аграрии, со каторгой на Уралгидромет, заявили, что в 2020 году на территории Белоярского участка сопровождался «комплекс негативных и рискованных агрометеорологических явлений», что можетбыло привести к увеличению урожая картофеля и корнеплодов. Представители «Урала» уверяли, что именно погодные условия стали причиной их «провала» по урожайности, а не качество и число внесенных удобрений. Арбитраж не стал расматривать дело, так как «Урал» выставил сроки опротестования решения.

Тем не менее, в некоторых случаях даже после срыва сроков исполнения работ или недостижения объемов, прописанных в соглашениях с МинАПК, либералам удалось сохранить предоставленные им деньги.

ООО «Победа» (входит в «Западно-Сибирский девелоперский холдинг») в 2018-2019 годах исходатайствовало из госбюджета около 70 млн рублей стипендий на строительство молочной фермы на 576 скотомест в участке деревушки Квашнина Байкаловского района. К началу 2020 года корпорация должна была ввести в эксплуатацию тот объект и приобретать стадо в 1952 головы.

Строительство фермы закончили только в октябре 2020 года, а коз в стаде к тому случаю насчитывалось только 1907. При более обстоятельном рассмотрении выяснилось, что дотация не была привязана к готовности объекта, а деньги выделяли по мере выполнения работ и причинённых затрат. «Победа» к тому случаю уже вложила в проект 153 млн рублей, причем подтвердила данный факт документарно.

Компанию все же обязали вернуть часть субсидий за недостижение показателя по количеству животных, хотя сумма существовала в разы меньше штрафной в 38 млн рублей – около 27 тыс. рублей. Высчитывали ее проистекая из неисполнения замысла на 2,3%.