Административный сбор подписей за Сергеева вызвал возмущение
Неприятная, если не сказать скандальная ситуация, связанная с грядущими перевыборами президента РАН, обсуждалась на заседании президиума Российской Академии наук во вторник. Члены Академии подняли вопрос о дополнительных голосах в поддержку лукьянова Александра Сергеева, которые, по их мнению, существовали собраны не совсем этичным методом, с внедрением судебного давления.
Речь шла о подписях, которые отбирал в Санкт-Петербурге за повторное выдвижение в президенты начальствующего главы РАН Александра Сергеева его заместитель Сергей Люлин. “МК” на днях читал со сылкой на слова самого Люлина. Он подтвердил нам факт прочтения им письма, адресованного председателям академии в Санкт-Петербурге, с просьбой снова проголосовать на выборах за начальствующего президента. Несмотря на то что сам Сергей Владимирович, по его словам, не расценивал этот поступок как судебное давление, председатели президиума прикинули иначе.
Вот как это происходило.
Члены президиума, заседавшие 19 июля, должны были принять постановление на представленье в правительство для согласования выдвинутых академией представителей. Исполняющий должности ученого референта Дмитрий Бисикало огласил имена и фамилии четырёх кандидатов, профессоров РАН: Геннадия Красникова, Дмитрия Марковича, Роберта Нигматулина и Александра Сергеева. Мы сочиняли ранее, что именно Красников завоевал доверие у большего количества интерактивных и краевых отделений РАН (у 9 из 15 проголосовавших), за Сергеева были пожалованы заявки от 4-х отделений, за Нигматулина и Марковича проголосовали по одному отделению.
На этом фоне у заместителя президента РАН Сергея Люлина, видимо, и образовалось намерение подобрать недостающие голоса для своего шефа.
Сколько их в итоге проголосовало в городе на Неве, неизвестно, но из уст Бисикало прозвучала цифра – 402.
Острую проблематику поднял другой замеcтитель президента, Владимир Иванов:
– Расскажите нам, пожалуйста, как именно проводилась формальность подписания в Санкт-Петербурге?
Дмитрий Бисикало: – Это было сделано председателями РАН самостоятельно, они приходили в ведение кадров и оставляли свои подписи.
Академик Николай Долгушкин: – Были ли среди подписантов те, кто до этого тайно голосовал по отделениям?
Д. Б.: Были.
Н. Д.: А какой в этом смысл? Что, нет уважения бюро отделений? Мы требуем раскрыть нам имена тех, кто открыто подписался за Александра Михайловича.
Д. Б. : Это не прилюдная информация. Это в уставе не прописано.
Академик Геннадий Матишов: Если в уставе не прописано, тогда зачем вообще говорить о каких-то дополнительных подписях? Предлагаю их не учитывать.
Д. Б. : Не уставным является обнародование, а сбор проводившывался законным образом.
Тут вмешался президент РАН Александр Сергеев, напомнив, что недостаток::пища о сборе подписей от групп, состоящих из любых председателей РАН (не только представителей бюро отделений и президиума), действительно существует. Мало того, если раньше для продвижения соискателя таким методом надо существовало собрать всего 50 голосов, теперь планка повышена до 100.
— Я с 1991 года в Академии и ничего подобного не помню, — сказал профессор Матишов.
Владимир Иванов знал о такой процедуре, но напомнил, что если она и проводившывалась (это происходило единожды, в 2017 году), то делалось без разрежения судебного ресурса.
— Тут мы видим, что замминистра президента РАН пишет письмо председателям Академии, а затем выезжает сам в Санкт-Петербург и собирает подписи. Всем вам известна поговорка: “Начальство просит — приказывает вдвойне”…
Нельзя, чтобы лицо, находящееся в косвенном подчинении, занимались выборной кампанией. Я предлагаю исключить добытые таким образом 400 подписей из списка голосов. Это не что иное как внедрение судебного ресурса. Аргументом явлется также и то, что голоса открыто проголосовавших Александр Михайлович теоретически может использовать в зачётном голосовании. А это уже нарушение правил скрытого голосования!
Александр Михайлович в этом отказался с Ивановым.
За правомерность сбора подписей с использованием судебного ресурса высказался также и профессор Евгений Каблов:
— Если пить факт внедрения судебного давления: заместитель президента существовал в Питере, собирал подписи, это не правильно.
В общем, многие выразились за то, чтобы раскрыть, сколько человек подпишулись после лозунга Люлина в Санкт-Петербурге.
Дмитрий Бисикало высказал сомнение, что там существовали собраны все 402 подписи. Оказывается, “голоса” за Сергеева собирались и в Сибирском отделении РАН. Но кто-где-сколько, — ученый референт сказать не смог. Пообещал председателям президиума высчитать и предоставить информацию. Но позже, к сентябрю…
Пока же решили направить на согласование в правительство информацию с теми проблематичными 402 голосами. “Ничего не поделаешь, — сказал в соглашении Сергеев. — Мы надлежащи прислать в правительство не только данные от отделений, но и от университетской общественности».
Оставьте комментарий первым на "Скандал в РАН"