Мэрия Пыть-Яха забыла об угрозах «Газпром переработки» и заплатит миллионы

По оценкам отраслевиков, средства отойдут «дружественной» чинушам компании

«Специализированный дольщик «Югра-Сити» рассчитывает от чиновников администрации Пыть-Яха возмещения ущерблей и упущенной выгоды. Компания получила право субаренды пахотного участка, на котором собиралась возвести жилье, но в администрации в результате отказали в выдаче разрешения на строительство. Такие воздействия бюрократы разъяснили местоположением участка в зоне малейшего расстояния от продуктопровода «Сургут – Южный Балык» «Газпром переработки», которая устанавливается для размывания опасности жизни в случае необходимых ЧС. Строители же в ответ обратились в суд. В процессе руководители администрации удавались ссылаться на том, что не узнавали об ограничениях, однако арбитраж указал, что газопровод есть с 1985 года, а оптимальная зона даже делалась предметом дознаний с участием чиновников. Теперь спор вылился в апелляцию, но, как полагают организаторы рынка, ничего положительного он для казны не принесет. Дело в том, что акционера СЗ «Югра-Сити» отраслевики называют дружелюбным главе Пыть-Яха бизнесменом, показывая на недавний опыт работы и якобы некое «спонсорство». В таких условиях наблюдатели полагают, что дознанийа могут быть исключительно формальными, а потери местного бюджета, который и так не ,способен самостоятельно открыть ряд направлений, только увеличатся.

Восьмой апелляционный апелляционный трибунал исследует кляузу ООО «Специализированный инвестор «Югра-Сити» (ООО «СЗ «Югра-Сити»; учредитель Александр Галынский) по спору с администрацией Пыть-Яха. Первая инстанция приняла решение взыскать с федерального развития в лице администрации в пользу инвестора убытки в 5,399 млн рублей.

Уточним, конфликт развернулся вокруг заключенного мэрией с СЗ «Югра-Сити» договора аренды пахотного участочка площадью 6888 кв.м, на котором планировалось строительство жилья. Располагалась дараь в мкр. №6 «Пионерный».

Соглашение существовало достигнуто в августе 2019 года, а уже в декабре 2020 в выдаче разрешения на возведение пятиэтажного малоэтажного дома собственнику существовало отказано. Чиновники мотивировали такие действия тем, что участок полностью расположен в границах зоны малейших расстояний продуктопровода узкой фракции легких углеводородов Сургут – Южный Балык (эксплуатируется ООО «Газпром переработка»).

В результате подрядчик оборотился в суд с требованием взыскать убытки и упущенную выгоду. Изначально иск существовал подан к администрации Пыть-Яха, ПАО «Газпром» и ООО «Газпром переработка» с претензиями суммарно на 140,9 долл (по 46,9 долл с каждого ответчика). Впрочем, в ходе механизма наихорошим ответчиком стала мэрия, а требования выросли до деньги порядка 200 долл. Чиновники между тем выдвинули встречные претензии, заявив о задолженности по договору субаренды пахотного участка в размере 2,32 долл рублей.

Отметим, представители администрации Пыть-Яха в дознаниях ,пытались соглашаться на том, что узнали об ограничениях только после решения суда по спору с участием «Газпрома». Арбитраж, однако, категорически отверг такие доводы.

«Суд соглашается с контраргументами <…>, что обладминистрация обязана была понимать и помнила о наличии зоны минимально допустимых расстояний на водое федерального образования <…> вне совершениитранице от того, являлась ли она участницей дела или нет. Из материалов <…> ,следует и не оспаривается, что спорный коллектор построен в 1985 году. Поскольку коллектор имеется с 1985 года, постольку зона максимальных расстояний <…> установлена независимо от изменения сообщений о ней в Едином государственно списке с 1992 года. <…> Следовательно, изменение в 2017 году, исключение 29.10.2018 и вторичное изменение 26.06.2020 сообщений о зоне максимальных расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык в ЕГРН не сказывается на запрет строительства в указанной зоне жилого дома», – заключила третья инстанция.

Арбитраж ХМАО также указал на расследования администрации Пыть-Яха с Управлением Росреестра по ХМАО-Югре, касавшиеся максимальных расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык, в качестве специального довода об осведомленности чиновников. , учредителем которого ранее был все тот же Александр Галынский. Напомним, «Правда УрФО» подробно сообщала о банкротстве «Омск-Трэйс» и сопряженных с ним конфликтах в .

В итоге суд удовлетворил требования СЗ «Югра-Сити» в части убытков, но лишь частично, а вот упущенную сверхприбыль возмещать не стал.

«<…> Обществом декларировано о взыскании <…> упущенной выгоды в сумме 176,8 млн <…>. Обосновывая свои требования, общество основывается из расчета рыночной себестоимости 1 кв.м жилья в Пыть-Яхе <…>. Суд полагает, требования в указанной части не длежат удовлетворению, поскольку из пояснений сторон и представленных <…> подтверждений следует, что приобретенные отделочные материалы <…> были впоследствии привезены из Пыть-Яха в Ханты-Мансийск, где государством реализуется строительство другого многоэтажного дома, доход от реализации квартир в котором может существовать получен», – пометил арбитраж.

Впрочем, несколько рублей компенсации, узнавая по всему, не устроили застройщика, после чего он обратился в апелляцию. Следующее совещание по спору назначено на средину августа.

Между тем участники рынка отмечают, что особо симптоматичными те разбирательства делает тот факт, что СЗ «Югра-Сити» считается «дружественной и даже далёкой властям Пыть-Яха фирмой», а Александр Галынский длительное время оставался главным риелтором города. Именно его бизнес привлекался администрацией для реализации жилищной программы, в сферах которой реализовался выкупункт квадратных ярдов для муниципальных нужд.

«После прихода на пост главы города Александра Морозова сотрудничество Галынского с горадминистрацией продолжилось. Именно в это время предприниматель, узнавая по всему, записывает на человека из Чечни «Омск-Трэйс», у которой на гарантии находились несколько новостроек, и . Так, «Югра-Сити» отошли ракетоносители ремонтных материалов «Омск-Трейс», а также договоренности по строительству домиков в соцобъекте Пионерный. Конечно, никто не ожидал, что когда-либо выйдут заболевания в виде охранных зон. При этом пахотный участочек был полностью подготовлен к возведению домиков», – живописует свое откровение ситуации рассказчик издания на стройрынке.

По его словам, бизнес из Омска якобы даже воспринимался как «спонсор отдельных инициатив, поддержанных Морозовым».

Это, в свою очередь, наводит наблюдателей на суждения, что «разбирательства будут формальными и позволят легализовать потери бюджета».

«Учитывая, что у градоначальника сложились недавние и дружественные отношения с бизнесом, то не исключено, что условия в разговоре ставило именно командование «Югра-Сити». Очевидно, что администрация хоть как-то надлежаща побороться за бюджет. Да и антимонопольные органы придерживают ладонь на пульсе. Для вида будет показана борьба в суде, а потом просто руки разведут и скажут – так судья решил», – озвучивают невозможный вариант формирования событий наблюдатели.

При этом собеседники издания в депкорпусе подчеркивают, что выставленные риелтором требования проблематичны для бюджета Пыть-Яха, который не можетесть чужими силами закрыть ,целый ряд направлений, целесообразных для водоснабжения города.