Кредиторы развернули войну за контроль над «Русградом»

Представители вкладчиков ООО «СК «Русград» оспорят введение исковых мер, в программах которых существовало принято постановление о переносе первого совещания вкладчиков до рассмотрения условий ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания указывала на потребность взыскания нескольких десятков миллиардов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в список требований они не можетесть быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в программах конкретного иска.

Кроме того, первоисточники издания полагают, что ССГ явлется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, руководителем и арендатором 100% уставного капитала упоминается Юлия Белявина, она же представлялась бундовцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего совладельца СК «Русград».

В настоящее время в список заёмщиков застройщика пытается выключиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее характеризовали адвокаты «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со сторонамтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 млн рублей», – отмечает оппонент издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.

Как полагает третейский управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия тех компаний, вероятно, направлены на выделение в исполком кредиторов, различие голосов в котором имеет значимое значение на последующее планирование процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также состовляют эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по возведению школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», заручается вхождения в перечень требований 28 долл рублей. В ..первой инстанции суд принял решенье в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал первое решенье другой вкладчик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельностейы якобы существовали оплачаны ранее.

Как ранее информировала «Правда УрФО» бывший судебный гендиректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам членов корпорации, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также канула часть учётной документации». В ответ же на просьбу платы поставок на объект в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как четвёртое лицо. По своему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся девелопер удаётся выкупить долги других кредиторов. Мы свои выкупать не будем. Для меня главное – использование контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная выплата со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, толкнула заказчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного дольщика создали проблематики и всем остальным. В настоящее время контрагенты намерены добиться перехода из процедуры изучения в конкурсное управление, что даст возможность для более тщательного изучения экономической организации компании.

По словечкам третейского управляющего в ходе анализа уже выявлены критерии преднамеренного банкротства. Однако для дальнейших результатов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей бланки за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словечкам, будет передана в МВД.

Параллельно акционеры ,пытаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией существовал заключён ряд сомнительных сделок, которые в ближайшее время могут существовать оспорены.

«Мы исследовали справки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет интерпретировать о деятельности цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После зачисления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится воззрением осведомленный источник издания.

Впрочем, разворот проблематичных сделок еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований контрагенты делают ставку на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей удаётся вытребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация подала ответные предписания на сумму порядка 200 млн рублей и также можетесть переломиться в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной обязанности контролирующих должника лиц – собственников уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший фирмой до 2018 года (по данным системы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по косвенному иску одного из акционеров – ООО «МК «Фордевинд». Как ,следует из документов процессуального суда, заявителем при предписании возврата займа той компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований добавляет и конкурсный управляющий.