Кредиторы развернули войну за контроль над «Русградом»

Представители вкладчиков ООО «СК «Русград» обжалуют введение исковых мер, в рамках которых существовало принято постановление о переносе ..первого заседания вкладчиков до определения предписаний ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания определяла на невозможность взыскания нескольких десятков рублей рублей, но, по данным первоисточников издания, в реестр требований они не могут существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены трибуналом в рамках отдельного иска.

Кроме того, первоисточники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, определяют данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и владельцем 100% уставного капитала фигурирует Юлия Белявина, она же ,являлась бундовцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого хозяина СК «Русград».

В настоящее время в реестр контрагентов застройщика старается запуститься ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее представляли экономисты «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не отвергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем предписаний аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 млн рублей», – отмечает слушатель издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.

Как предполагает апелляционный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, нацелены на использование в исполком кредиторов, разграничение голосов в котором ,имеет значимое отношение на последующее проведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по возведению школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добьется выделения в список предписаний 28 млн рублей. В третьей инстанции суд принял решенье в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что опровергал второе решенье другой контрагент СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы существовали оплачены ранее.

Как ранее информировала «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также растворилась часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу оплаты закупок на объект в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся инвестор старается продать долги иных кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная выплата со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, отпихнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного девелопера создали проблемы и всем остальным. В настоящее время акционеры намерены добиться перехода из процедуры слежения в конкурсное управление, что даст необходимость для более детального штудирования бюджетной организации компании.

По словам кассационного управляющего в результате анализа уже выявлены критерии преднамеренного банкротства. Однако для итоговых результатов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей бланки за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.

Параллельно кредиторы удаются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой существовал заключен ряд нелепых сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.

«Мы проанализировали пометки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет судить о деятельности нити фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо те векселя взимались банку и обналичивались кредитованиями в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится предположением осведомленный источник издания.

Впрочем, поворот эфемерных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения предписаний заёмщики делают маржу на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей старается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания подала ответные условия на сумму порядка 200 долл рублей и также может встать в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, предполагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной ответсвенности контролирующих алимента лиц – арендаторов неуставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший корпорацией до 2018 года (по данным системы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по прямому иску одного из вкладчиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из протоколов процессуального суда, истцом при условии возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.