Кредиторы развернули войну за контроль над «Русградом»

Представители вкладчиков ООО «СК «Русград» оспорят введение исковых мер, в программах которых было принято решение о переносе четвёртого совещания вкладчиков до обсуждения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания указывала на невозможность возмещения нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным источников издания, в реестр требований они не могут быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в программах отдельного иска.

Кроме того, структурахреспублики издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, показывают данные системы «Контур.Фокус». Так, директором и собственником 100% уставного актива значится Юлия Белявина, она же являлась диверсантом ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего хозяина СК «Русград».

В настоящее время в перечень акционеров застройщика ,пытается втянуться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее характеризовали цивилисты «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не отвергают своей аффилированности. Однако долги со сторонамтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 млн рублей», – отмечает рассказчик издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.

Как полагает третейский управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, направлены на подключение в исполком кредиторов, деление голосов в котором приобретает основополагающее значение на последующее проведение манипуляции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть существовать увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается включения в перечень требований 28 млн рублей. В четвёртой инстанции суд принял постановление в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал третье постановление иной кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы существовали выплачены ранее.

Как ранее сообщала «Правда УрФО» новоиспечённый инициативный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам представителей компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также сгинула половина бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу платы поставок на объект в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как четвёртое лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся подрядчик пытается выкупить долги иных кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная выплата со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, подтолкнула заказчика в банкротство. Неплатежи со стороны мелкого инвестора создали проблемы и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из манипуляции картирования в конкурсное управление, что даст возможность для более обстоятельного изучения бюджетной деятельности компании.

По словам кассационного управляющего в ходе анализа уже выявлены пути умышленного банкротства. Однако для итоговых выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.

Параллельно должники стараются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключён ряд двусмысленных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.

«Мы проанализировали записи из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о деятельности цепи фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо те векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает суждением осведомленный первоисточник издания.

Впрочем, крен эфемерных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований кредиторы длают ставку на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей удаётся истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания подала ответные предписания на сумму порядка 200 млн рублей и также можетесть сесть в список кредиторов. В сложившейся ситуации, признаёт Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной ответственности контролирующих залогодателя лиц – собственников уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший фирмой до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в количество лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по прямому иску одного из заёмщиков – ООО «МК «Фордевинд». Как ,следует из росздравнадзоров кассационного суда, должником при требовании возврата займа той фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему требований подчёркивает и конкурсный управляющий.