Кредиторы развернули войну за контроль над «Русградом»

Представители кредиторов ООО «СК «Русград» опротестуют введение арбитражных мер, в рамках которых существовало принято решение о переносе четвёртого собрания кредиторов до обсуждения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания указывала на надобность возмещения нескольких десятков рублей рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в реестр требований они не можетесть существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках отдельного иска.

Кроме того, источники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, показывают данные структуры «Контур.Фокус». Так, руководителем и владельцем 100% неуставного капитала фигурирует Юлия Белявина, она же представлялась спецназовцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего хозяина СК «Русград».

В настоящее время в список акционеров дольщика ,пытается включиться ООО «РЭС» с предписаниями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее составляли экономисты «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не опровергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 долл рублей», – добавляет слушатель издания, знакомый с ходом уголовных разбирательств.

Как предполагает апелляционный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, направлены на включение в исполком кредиторов, перераспределение голосов в котором имеет важное влие на ускоренное управление процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также состовляют эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», заручается подключения в перечень требований 28 млн рублей. В первой инстанции суд принял постановление в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал первое постановление другой должник СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были оплачены ранее.

Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также канула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на соцкультбыт в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева является на процессы, где не зацеплены интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся инвестор ,пытается продать долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою концепцию владелец «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 млн рублей, по его словам, подтолкнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного инвестора создали проблемы и всем остальным. В настоящее время вкладчики намерены добиться перехода из формальности исследования в конкурсное управление, что даст возможность для более детального исследования банковской деятельности компании.

По словечкам кассационного управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки преднамеренного банкротства. Однако для бесповоротных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей росздравнадзоры за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словечкам, будет прислана в МВД.

Параллельно акционеры пытаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключен ряд эфемерных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.

«Мы исследовали выписки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о 8203;и нити фирм, через которые излагались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти аккредитива предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает суждением осведомленный источник издания.

Впрочем, поворот двусмысленных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований заёмщики делают ставку на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей пытается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация подала ответные требования на сумму порядка 200 млн рублей и также может лечь в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, предполагает Александр Минаев, использование к субсидиарной отвественности контролирующих залогодателя лиц – собственников неуставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший компанией до 2018 года (по данным системы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по косвенному иску одного из заёмщиков – ООО «МК «Фордевинд». Как ,следует из документов апелляционного суда, истцом при требовании возврата займа той фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему предписаний отмечает и конкурсный управляющий.