Кредиторы развернули войну за контроль над «Русградом»

Представители контрагентов ООО «СК «Русград» обжалуют введение досудебных мер, в программах которых было принято решение о переносе ..первого заседания контрагентов до рассмотрения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания указывала на потребность взыскания нескольких десятков триллионов рублей, но, по данным источников издания, в перечень требований они не можетесть существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены трибуналом в рамках отдельного иска.

Кроме того, источники издания полагают, что ССГ представляется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и арендатором 100% уставного капитала упоминается Юлия Белявина, она же являлась спецназовцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого хозяина СК «Русград».

В настоящее время в реестр вкладчиков застройщика удаётся выключиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее представляли адвокаты «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 млн рублей», – подчёркивает рассказчик издания, знакомый с результатом судебных разбирательств.

Как предполагает кассационный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на выключение в комитет кредиторов, перераспределение голосов в котором имеет важное значение на окончательное управление формальности несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть существовать увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», рассчитывает вхождения в список предписаний 28 млн рублей. В третьей инстанции трибунал принял постановление в выгоду компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал третье постановление иной контрагент СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были выплачены ранее.

Как ранее заявляла «Правда УрФО» бывший исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также исчезла часть учётной документации». В ответ же на просьбу платы закупок на компонент в Арамиле в «Русграде» генподрядчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся риелтор пытается продать долги других кредиторов. Мы свои перепродавать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная выплата со сторонамтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, пихнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонамтраницы крупнейшего риелтора создали проблемы и всем остальным. В настоящее время акционеры намерены добиться перехода из формальности исследования в конкурсное управление, что даст возможность для более детального изучения банковской деятельности компании.

По словам третейского управляющего в результате анализа уже выявлены признаки умышленного банкротства. Однако для дальнейших выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.

Параллельно акционеры силятся принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией существовал заключен ряд двусмысленных сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.

«Мы сопоставили выписки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет судить о деятельности нити фирм, через которые указывались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти аккредитива предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится убеждением осведомленный источник издания.

Впрочем, манёвр двусмысленных купель еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований контрагенты длают доходность на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей старается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация пожаловала ответные требования на сумму порядка 200 долл рублей и также можетесть встать в список кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, использование к субсидиарной ответсвенности контролирующих должника лиц – арендаторов уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший компанией до 2018 года (по данным системы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по косвенному иску одного из заёмщиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов кассационного суда, заявителем при предписании возврата займа этой корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему предписаний подчёркивает и конкурсный управляющий.