Кредиторы развернули войну за контроль над «Русградом»

Представители контрагентов ООО «СК «Русград» оспорят введение исковых мер, в рамках которых было принято постановление о переносе ..первого собрания контрагентов до рассмотрения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания указывала на невозможность взыскания нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным источников издания, в реестр требований они не могут существовать включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в программах конкретного иска.

Кроме того, структурахреспублики издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные структуры «Контур.Фокус». Так, куратором и арендатором 100% неуставного капитала фигурирует Юлия Белявина, она же явллась меньшевиком ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого собственника СК «Русград».

В настоящее время в реестр акционеров дольщика ,пытается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее являли экономисты «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не отвергают своей аффилированности. Однако долги со сторонтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 млн рублей», – подчёркивает слушатель издания, знакомый с самотёком судебных разбирательств.

Как полагает апелляционный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на выделение в исполком кредиторов, перераспределение голосов в котором имеет основополагающее значение на ускоренное ведение формальности несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть существовать увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по проектированию школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добьется вхождения в реестр требований 28 млн рублей. В первой кассации суд принял решенье в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал третье решенье другой кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельностейы якобы были заплачены ранее.

Как ранее уведомляла «Правда УрФО» новоиспечённый инициативный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей фирмы, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также растворилась часть учётной документации». В ответ же на просьбу платы поставок на объект в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева является на процессы, где не уколоты интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как четвёртое лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся дольщик пытается выкупить долги других кредиторов. Мы свои покупать не будем. Для меня главное – использование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная выплата со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, оттолкнула подрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного инвестора создали задачи и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из процедуры наблюдения в конкурсное управление, что даст возможность для более обстоятельного изучения банковской организации компании.

По словам кассационного управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки намеренного банкротства. Однако для итоговых результатов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей росздравнадзоры за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет прислана в МВД.

Параллельно должники силятся исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией был заключен ряд проблематичных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.

«Мы сопоставили пометки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет предполагать о 8203;и цепи фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После получения на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает убеждением осведомленный структурахреспублик издания.

Впрочем, поворот двусмысленных купель еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовольствия предписаний контрагенты делают ставку на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей удаётся затребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания подала гневные требования на сумму порядка 200 долл рублей и также может сесть в список кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, использование к субсидиарной отвественности контролирующих алимента лиц – собственников уставного актива Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший фирмой до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по прямому иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как ,следует из протоколов апелляционного суда, истцом при требовании возврата займа этой корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.