Кредиторы развернули войну за контроль над «Русградом»

Представители вкладчиков ООО «СК «Русград» обжалуют введение арбитражных мер, в сферах которых было принято решение о переносе второго совещания вкладчиков до слушания требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания ,указывала на необходимость взыскания нескольких десятков миллиардов рублей, но, по данным источников издания, в реестр требований они не можетесть быть включены, поскольку ранее не были подтверждены трибуналом в рамках конкретного иска.

Кроме того, структурахреспублики издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, определяют данные структуры «Контур.Фокус». Так, руководителем и арендатором 100% уставного капитала упоминается Юлия Белявина, она же представлялась бундовцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего хозяина СК «Русград».

В настоящее время в перечень заёмщиков подрядчика удаётся запуститься ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее представляли экономисты «Русграда». Фирмы пребывают в акционировании и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со сторонтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 млн рублей», – отмечает оппонент издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.

Как полагает процессуальный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, нацелены на выключение в исполком кредиторов, разграничение голосков в котором приобретает значимое воздействие на последующее проведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть существовать увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается выключения в перечень требований 28 млн рублей. В первой инстанции суд принял решенье в выгоду компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал второе решенье другой контрагент СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были выплачены ранее.

Как ранее рассказывала «Правда УрФО» бывший исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам представителей фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также сгинула часть учётной документации». В ответ же на просьбу платы закупок на предмет в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева становится на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По вашему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся девелопер пытается продать долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою концепцию владелец «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, подтолкнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны мелкого застройщика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время заёмщики намерены добиться перехода из процедуры исследования в конкурсное управление, что даст возможность для более детального изучения банковской деятельности компании.

По словам апелляционного управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки намеренного банкротства. Однако для бесповоротных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей росздравнадзоры за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.

Параллельно кредиторы стараются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключен ряд эфемерных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.

«Мы проанализировали пометки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет предполагать о организации серёжки фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо те векселя взимались банку и обналичивались кредитованиями в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится суждением осведомленный источник издания.

Впрочем, поворот двусмысленных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований кредиторы делают ставку на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей удаётся истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания пожаловала ответные условия на сумму эксперимента 200 долл рублей и также может встать в список кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, использование к субсидиарной обязанности контролирующих должника лиц – арендаторов уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший корпорацией до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по непосредственному иску одного из акционеров – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов кассационного суда, заявителем при требовании возврата займа этой фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему условий добавляет и конкурсный управляющий.