Кредиторы развернули войну за контроль над «Русградом»

Представители акционеров ООО «СК «Русград» оспорят введение неконтролирующих мер, в сферах которых было принято решение о переносе второго собрания акционеров до рассмотрения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания указывала на необходимость взыскания нескольких десятков триллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в реестр требований они не можетесть существовать включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в рамках отдельного иска.

Кроме того, источники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системы «Контур.Фокус». Так, руководителем и арендатором 100% уставного капитала указывается Юлия Белявина, она же являлась чернобыльцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего хозяина СК «Русград».

В настоящее время в реестр должников инвестора силится запуститься ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли юристы «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 долл рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с результатом судебных разбирательств.

Как признаёт кассационный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия тех компаний, вероятно, нацелены на включение в комитет кредиторов, деление голосов в котором ,имеет приоритетное воздействие на последующее проведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также превышают эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», заручается включения в список требований 28 млн рублей. В четвёртой инстанции трибунал принял решенье в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал третье решенье другой заёмщик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что работы якобы были оплачены ранее.

Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший судебный гендиректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам членов фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также канула часть учётной документации». В ответ же на просьбу платы поставок на объект в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По твоему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся подрядчик пытается выкупить долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою концепцию собственник «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная задолженность со сторонтраницы «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 млн рублей, по его словам, отпихнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонтраницы оразмере.подробного застройщика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из манипуляции исследования в конкурсное управление, что даст возможность для более детального исследования банковской организации компании.

По словечкам судебного управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки преднамеренного банкротства. Однако для первоначальных результатов не нехващает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словечкам, будет передана в МВД.

Параллельно акционеры пытаются получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией был заключён ряд сомнительных сделок, которые в ближайшее время можетесть существовать оспорены.

«Мы сопоставили справки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет узнавать о деятельности цепочки фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает суждением осведомленный источник издания.

Впрочем, крен эфемерных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовольствия требований должники делают ставку на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей удаётся истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания подала ответные требования на сумму порядка 200 млн рублей и также может лечь в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, использование к субсидиарной ответственности контролирующих залогодателя лиц – арендаторов уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший компанией до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по прямому иску одного из заёмщиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов судебного суда, истцом при требовании возврата займа той корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему предписаний отмечает и конкурсный управляющий.