Кредиторы развернули войну за контроль над «Русградом»

Представители кредиторов ООО «СК «Русград» оспорят введение неконтролирующих мер, в рамках которых было принято постановление о переносе ..первого заседания кредиторов до определения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания определяла на необходимость возмещения нескольких десятков рублей рублей, но, по данным первоисточников издания, в реестр требований они не могут быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках конкретного иска.

Кроме того, источники издания полагают, что ССГ представляется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, определяют данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, руководителем и собственником 100% уставного актива упоминается Юлия Белявина, она же являлась диверсантом ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого владельца СК «Русград».

В настоящее время в реестр вкладчиков застройщика удаётся выключиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее представляли финансисты «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не отвергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 млн рублей», – подчёркивает собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.

Как признаёт апелляционный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на выключение в комитет кредиторов, раздробление голосов в котором приобретает приоритетное воздействие на ускоренное пользование процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 долл рублей и в ближайшее время могут существовать увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», заручается выделения в реестр предписаний 28 млн рублей. В первой инстанции суд принял решенье в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал второе решенье другой кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы существовали оплачаны ранее.

Как ранее информировала «Правда УрФО» бывший судебный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам руководителей корпорации, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также исчезла половина учётной документации». В ответ же на просьбу платы закупок на предмет в Арамиле в «Русграде» генподрядчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева ,является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как пятое лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся застройщик ,пытается выкупить долги других кредиторов. Мы свои перепродавать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная выплата со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, толкнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны мелкого риелтора создали задачи и всем остальным. В настоящее время акционеры намерены добиться перехода из манипуляции картирования в конкурсное управление, что даст возможность для более детального изучения банковской деятельности компании.

По словечкам процессуального управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки умышленного банкротства. Однако для итоговых выводов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словечкам, будет передамлена в МВД.

Параллельно заёмщики силятся принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой существовал заключён ряд рискованных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.

«Мы проанализировали записи из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет судить о организации цепочки фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После получения на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится суждением осведомленный первоисточник издания.

Впрочем, обгон сомнительных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе неудовлетворения требований вкладчики делают маржу на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей пытается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация подала гневные требования на сумму эксперимента 200 долл рублей и также можетесть встать в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной ответственности контролирующих залогодателя лиц – владельцев неуставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший фирмой до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по косвенному иску одного из контрагентов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов апелляционного суда, должником при требовании возврата займа той корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему требований подчёркивает и конкурсный управляющий.