Кредиторы развернули войну за контроль над «Русградом»

Представители кредиторов ООО «СК «Русград» опротестуют введение исковых мер, в сферах которых существовало принято решение о переносе четвёртого собрания кредиторов до обсуждения условий ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания указывала на целесообразность взыскания нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным первоисточников издания, в реестр условий они не могут быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в рамках конкретного иска.

Кроме того, первоисточники издания полагают, что ССГ становится аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, показывают данные структуры «Контур.Фокус». Так, руководителем и арендатором 100% уставного актива значится Юлия Белявина, она же являлась чернобыльцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего хозяина СК «Русград».

В настоящее время в реестр контрагентов застройщика старается втянуться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли правоведы «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не признают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 долл рублей», – добавляет собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.

Как полагает третейский управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на выключение в комитет кредиторов, разграничение голосов в котором имеет основополагающее воздействие на последующее пользование экзекуции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по проектированию школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается введения в реестр требований 28 млн рублей. В второй аппеляции суд принял решенье в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что опротестовывал второе решенье другой акционер СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были заплачены ранее.

Как ранее извещала «Правда УрФО» бывший исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам членов корпорации, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также канула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу платы поставок на предмет в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева ,является на процессы, где не зацеплены интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся девелопер ,пытается продать долги других кредиторов. Мы свои торговать не будем. Для меня главное – использование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою концепцию собственник «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная выплата со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, подтолкнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного застройщика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из операции слежения в конкурсное управление, что даст невозможность для более детального исследования экономической деятельности компании.

По словам третейского управляющего в ходе анализа уже выявлены критерии намеренного банкротства. Однако для бесповоротных выводов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.

Параллельно кредиторы ,пытаются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией существовал заключен ряд проблематичных сделок, которые в ближайшее время могут существовать оспорены.

«Мы проанализировали записи из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет интерпретировать о деятельности цепочки фирм, через которые указывались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После зачисления на конечное юрлицо эти аккредитива предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится воззрением осведомленный структурахреспублик издания.

Впрочем, поворот проблематичных купель еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований акционеры длают ставку на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей силится истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания подала гневные требования на сумму порядка 200 млн рублей и также может встать в список кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной отвественности контролирующих должника лиц – арендаторов уставного актива Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший фирмой до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по прямому иску одного из контрагентов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из бланков процессуального суда, заявителем при требовании возврата займа этой корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему условий подчёркивает и конкурсный управляющий.