Кредиторы развернули войну за контроль над «Русградом»

Представители контрагентов ООО «СК «Русград» оспорят введение неконтролирующих мер, в рамках которых существовало принято решение о переносе третьего совещания контрагентов до обсуждения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания указывала на необходимость взыскания нескольких десятков рублей рублей, но, по данным источников издания, в реестр предписаний они не можетесть быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены трибуналом в сферах отдельного иска.

Кроме того, источники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, директором и арендатором 100% уставного актива упоминается Юлия Белявина, она же явллась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего хозяина СК «Русград».

В настоящее время в реестр контрагентов инвестора удаётся включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее характеризовали экономисты «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не опровергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 долл рублей», – добавляет собеседник издания, знакомый с самотёком уголовных разбирательств.

Как полагает кассационный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на вхождение в исполком кредиторов, перераспределение голосов в котором ,имеет приоритетное отношение на последующее управление экзекуции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по возведению школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается выключения в перечень требований 28 млн рублей. В третьей инстанции трибунал принял постановление в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что опровергал первое постановление иной акционер СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельности якобы были оплачены ранее.

Как ранее извещала «Правда УрФО» бывший судебный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам членов фирмы, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также сгинула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на предмет в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева является на процессы, где не уколоты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся девелопер силится купить долги иных кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 долл рублей, по его словам, оттолкнула подрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны мелкого девелопера создали проблематики и всем остальным. В настоящее время вкладчики намерены добиться перехода из процедуры исследования в конкурсное управление, что даст возможность для более тщательного исследования экономической деятельности компании.

По словечкам апелляционного управляющего в ходе анализа уже выявлены симптомы преднамеренного банкротства. Однако для итоговых результатов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словечкам, будет передамлена в МВД.

Параллельно вкладчики ,пытаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией существовал заключен ряд сомнительных сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.

«Мы исследовали пометки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет судить о 8203;и цепочки фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится воззрением осведомленный источник издания.

Впрочем, манёвр проблематичных сделок еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе неудовлетворения предписаний акционеры делают ставку на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей ,пытается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания подала ответные требования на сумму порядка 200 долл рублей и также может переломиться в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной ответственности контролирующих алимента лиц – собственников уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший фирмой до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по прямому иску одного из контрагентов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов процессуального суда, заявителем при требовании возврата займа этой фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему предписаний отмечает и конкурсный управляющий.