Кредиторы развернули войну за контроль над «Русградом»

Представители должников ООО «СК «Русград» оспорят введение неконтролирующих мер, в рамках которых было принято постановление о переносе второго собрания должников до слушания требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания указывала на целесообразность взыскания нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в реестр требований они не могут существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены трибуналом в рамках отдельного иска.

Кроме того, структурахреспублики издания полагают, что ССГ представляется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и арендатором 100% уставного капитала указывается Юлия Белявина, она же являлась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого владельца СК «Русград».

В настоящее время в перечень заёмщиков подрядчика пытается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее представляли экономисты «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со сторонтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 долл рублей», – отмечает оппонент издания, знакомый с самотёком судебных разбирательств.

Как предполагает апелляционный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, направлены на выключение в комитет кредиторов, перераспределение голосов в котором имеет основное отношение на ускоренное управление процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», заручается введения в реестр предписаний 28 долл рублей. В второй инстанции трибунал принял постановление в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал первое постановление другой должник СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были уплачены ранее.

Как ранее сообщала «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также растворилась часть учётной документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на объект в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По вашему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся застройщик пытается продать долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная задолженность со сторонамтраницы «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 млн рублей, по его словам, толкнула заказчика в банкротство. Неплатежи со сторонамтраницы крупного риелтора создали задачи и всем остальным. В настоящее время должники намерены добиться перехода из формальности наблюдения в конкурсное управление, что даст невозможность для более обстоятельного изучения бюджетной деятельности компании.

По словам судебного управляющего в самотёке анализа уже выявлены пути умышленного банкротства. Однако для бесповоротных выводов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словам, будет прислана в МВД.

Параллельно акционеры стараются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой существовал заключен ряд сомнительных сделок, которые в ближайшее время могут существовать оспорены.

«Мы проанализировали справки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет судить о деятельности цепи фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо те векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится суждением осведомленный первоисточник издания.

Впрочем, вираж проблематичных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения условий должники длают маржу на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей пытается затребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма подала гневные требования на сумму порядка 200 млн рублей и также может лечь в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, предполагает Александр Минаев, использование к субсидиарной ответственности контролирующих кредитора лиц – собственников уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший фирмой до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по прямому иску одного из контрагентов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из протоколов третейского суда, заявителем при требовании возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований подчёркивает и конкурсный управляющий.