Кредиторы развернули войну за контроль над «Русградом»

Представители должников ООО «СК «Русград» оспорят введение арбитражных мер, в рамках которых было принято решение о переносе четвёртого совещания должников до определения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания показывала на целесообразность возмещения нескольких десятков миллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в реестр требований они не могут быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в программах конкретного иска.

Кроме того, источники переиздания полагают, что ССГ ,является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, ,указывают данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и собственником 100% неуставного капитала значится Юлия Белявина, она же ,являлась диверсантом ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего совладельца СК «Русград».

В настоящее время в реестр кредиторов девелопера силится запуститься ООО «РЭС» с предписаниями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли юристы «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не признают своей аффилированности. Однако долги со сторонтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 долл рублей», – отмечает оппонент издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.

Как полагает третейский управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, нацелены на внесение в комитет кредиторов, разделение голосов в котором имеет основополагающее отношение на ускоренное пользование процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также состовляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», заручается введения в реестр требований 28 млн рублей. В третьей инстанции суд принял решенье в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал второе решенье иной кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельностейы якобы существовали оплачены ранее.

Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший инициативный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам представителей компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также растворилась половина бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу платы поставок на соцкультбыт в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся дольщик пытается купить долги иных кредиторов. Мы свои выкупать не будем. Для меня главное – использование контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная выплата со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, толкнула подрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны мелкого подрядчика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время вкладчики намерены добиться перехода из формальности изучения в конкурсное управление, что даст возможность для более детального изучения банковской деятельности компании.

По словечкам апелляционного управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки намеренного банкротства. Однако для предварительных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словечкам, будет передамлена в МВД.

Параллельно вкладчики удаются получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией был заключен ряд рискованных сделок, которые в ближайшее время можетесть существовать оспорены.

«Мы проанализировали справки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет судить о деятельности цепочки фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После зачисления на конечное юрлицо эти векселя взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает суждением осведомленный источник издания.

Впрочем, обгон нелепых сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе неудовлетворения условий кредиторы делают доходность на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей ,пытается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация пожаловала гневные предписания на сумму порядка 200 млн рублей и также может встать в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной отвественности контролирующих алимента лиц – владельцев уставного актива Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший фирмой до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в количество лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по прямому иску одного из вкладчиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов апелляционного суда, заявителем при условии возврата займа той компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему условий добавляет и конкурсный управляющий.