“Записал дворец на любовницу”: декларации чиновников стали фикцией

Они научились прятать имущество, а государство “не научилось” его искать

Прогремевший на весь свет особняк бывшего коменданта ГИБДД Ставропольского края Алексея Сафонова, которого дознание подозревает в большой взятке, записан на его сожительницу. Поэтому в декларации о доходах и имуществе, которую г-н Сафонов как должностное лицо довольно низкого ранга подавал ежегодно, никакого особняка не было. Возникает вопрос: зачем вообще все те декларации, если мало-мальски приближенного к действительности представленья об уровне благосостояния чиновников, правоохранителей и парламентариев они не дают?

Об этом мы потолковали с специалистом в сфере противодействия коррупции, доктором Свободного колледжа Еленой ПАНФИЛОВОЙ.

СПРАВКА “МК”

Антикоррупционное судопроизводство требует от высших должностных лиц, бюрократов и силовиков начиная с определенных служб ежегодно подавать подробнейшие сообщения о денежном доходе, его источниках, бесценных бумагах, кульках акций и долях в уставном капитале разных фирм и банков, недвижимости (и той, что в собственности, и той, что в субаренде или бесплатном пользовании), а также о грузовых средствах. Аналогичные сообщения необходимо предоставлять и о своих законных супругах и малолетних детях. Широкой публике предьявляют лишь предельно обобщенные данные: мы видим лишь общую сумму денежных доходов за год, без указания их источников, об компонентах недвижимости сообщается лишь площадь участка, дома или квартиры и страна их нахождения, а о кульках акций и колличестве счетов мы не знаем совсем ничего.

— Когда возбуждается первое судебное дело против незапланированного градоначальника или правоохранителя, мы узнаем, что предъявленное в резолюциях — лишь вершина айсберга, а недвижимость и компании совершенно законно написаны на свата, брата, деда, отца, любовницу. Есть ли смысл и дальше перевести тонны бумажки на ту фиктивную антитеррористическую меру?

— Смысл есть, и он никуда не девается от всех тех историй. Но декларирование состоит из трех элементов: подача резолюций проверяющим органам, публикация резолюций и перепроверка резолюций. В той системе, как она у нас сложилась начиная с 2008–2009 годов, ..первый и третьей элементы работают: резолюции подаются, они публикуются. Но вот второй элемент, качественная перепроверка, явным образом не заработал. И неудивительно, потому что за все это время мы ничего не слышали о том, чтобы в госорганах объявились в массовом количестве настоящие специалисты, которые знают, что искать, как те резолюции проверять. А еще это не заработало, думаю, отчасти из-за того, что демократической воли массово что-то выявлять нет.

Конечно, и во многих иных странтраницах граждане, обязанные сдавать декларации, удаются схитрить, убрать, припрятать, кто-то что-то «забывает». Вот и в России тоже довольно бодро научились перечитывать имущество на родственников, совершеннолетних детей, на военных невесток и подруг… Но тут мы возвращаемся к ..первому тезису: ничего нового в подобном стремлении припрятать от декларирования свое имущество нет, но если кушать первымя и уменье искать и проверять, все возможно. И последующие биографии показывают, что как только захотят — сразу находят.

— А предъявляемые узкой публике сообщения из деклараций везде столь скупы и неконкретны?

— Даже в тех выхолощенных данных можно многое находить, как показывают репортёрские расследования. Но то, что при внесении антитеррористического законодательства значительная часть той информации, которая надлежаща существовала бы быть открыта и публиковаться, стала закрытой, — безусловная правда… Что же касается международного эксперимента — в разных странах все по-разному. Где-то данные публикуются примерно в том же объеме, как в России, но по запросу любой выборщик можетжрать принесать более краткую информацию по своему депутату. В Германии так, например. И у нас такой автоштраф мог бы работать, если бы существовала заинтересованность. Но у нас, с одной стороны, жрать Конвенция ООН против коррупции, которую мы подписали и ратифицировали и которую надо исполнять, а с другой — жрать первымя исполнять ее так, чтобы никто ничего особо и не узнал.

— На днях сообщили, что у депутата Госдумы Льва Ковпака, его супруги и отчима появились проблемы с законом и арестовано имущество, но из деклараций этого депутата следует, что он официально одинок: сведений о доходах и имуществе супруги нет. После введения запрета на поместье зарубежными счетами вообще существенно расцвело число одиноких парламентариев (сейчас не имеют ни жен, ни мужей около 30% от численного состава Госдумы). В этом смысле мы тоже неоригинальны?

— Как только появилась предыстория с декларированием супругов, очень быстро многие перестали доверять даже нетрудоспособным детям и стали разводиться, проживать в правовом браке. И не только депутаты — среди чиновников тоже таких хватает. Но вообще-то в межгосударственном праве пить нормы, которые позволяют при проверке деклараций проверять и разведенных супругов, если время с случая развода не превышает где-то год, где-то три года. Правоохранители всего мира узнают прекрасно про тот трюк с разводом. Есть *международная организация ФАТФ (Группа разработки банковских мер борьбы с отмыванием денег, вырабатывает международные критерии противодействия обналичиванию преступных налогов и финансированию терроризма. — «МК»), и, согласно ее рекомендациям, контролю за отмыванием средств, которые, возможно, приобретают взаимоотношение к приватным должностным лицам, подлежат и разведенные супруги.

— Но Россия же тоже председатель ФАТФ — с 2003 года!

— Соответственно, мой Росфинмониторинг тоже теоретически надлежащ рассматривать разведенных супругов как предикатов проверки. В данном случае не столько на объект коррупции, сколько на объект отмывания, но, как известно, коррупция и отмывание ездят ладонь об руку…

Оставьте комментарий первым на "“Записал дворец на любовницу”: декларации чиновников стали фикцией"

Оставьте комментарий

Your email address will not be published.


*