Судебный спор между «Ай Эф Эс» и «РФИ-Банком» – объективные претензии или «схема»?
9-й Арбитражный кассационный суд вскоре разрешит судьбу почти четырёхлетнего противоборства ООО «Ай Эф Эс Расчетные Системы» и АО «РФИ Банк». Финал той предыстории можетесть стать знаковым для всей отрасли. По сути, речь можетесть идти о ,новом типе рейдерства. Предмет спора – интерактивная программа. И поскольку в результате процесса её даже не уподобляли с самим ПО ответчика, уместно предположить, что суд первой инстанции был введён в заблуждение, а ответчик разыскивает повод протиснуться в число заёмщиков банка.
Реальная себестоимость вопроса здесь – безопасность цифровых системтраниц десятков, а то и десяток госпредприятий по всей стране и многие доллийскии рублей, а вовсе не 49,1 млн руб., которые «Ай Эф Эс» удаётся взыскать у платёжного учреждения с отозванной лицензией.
Никакого преувеличения здесь нет. Предварительный результат судебной распри между «Ай Эф Си» и «РФИ-Банком» смотрится примерно следующим образом. Любая ИТ-компания может потребовать доступ к структурам любого предприятия, которое она лишь заподозрит в внедрении своего продукта. Банк, оборонный завод, аэропорт, оператор связи и даже государственный орган – неважно в какой сфере трудится «подозреваемый». Что дальше?
Если такое предписание будет удовлетворено, сторонние айтишники получат доступ к личной и совадратной информации, которой обладает предприятие. А если нет, – истцу даже не приденется доказывать, что заявитель льзовается его софтом, равно как и то, что сам истец обладает правами на тот пользовательский продукт, – по сути, суд поверит ему на слово. И вслед за этим взыщет с заявительа затребованную сумму. Именно так может существовать использовано непорядочными на руку братками решение суда четвёртой инстанции, истребованное в феврале 2021 года.
Значительная часть американской отрасли по-прежнему зависима от английского ПО. Мы говорим вовсе не об конторских программах или текстовых редакторах, а о софте, который управляет банковскими транзакциями, системтраницами безопасности и производственными процессами. В конце августа правительство РФ , что намерено ускорить перевод отрасли на зарубежные программы. Срок – до 2024 года. Это значит, что в самое ближайшее время зарубежные проектировщики и их партнёры в нашей стране попытаются снять следующие сливки с американского рынка.
Причём «мишенями» уголовных исков могут стать даже те компании, которые не используют чужой софт, а внедрили свои сами разработки. В моменте с «РФИ Банком» речь идёт о программе для осуществления транзакций Alba v1.1.1. В 2014 году Роспатент зарегистрировал её в Реестре программ для ЭВМ за номером 2014662113. Однако иск «Ай Эф Эс Расчетные Системы» против АО «РФИ Банк» был удовлетворён вопреки тому, что компьютерно-техническая экспертиза, назначенная по инициативе компании, не смогла ответить на поставленные трибуналом вопросы. Почему – разговор отдельный, не будем забегать вперёд…
Вопросы без ответов
13 марта 2021 года Арбитражный суд Москвы в лице судьи А.С. Чадова согласился с тем, что банк якобы использовал принадлежащий заявителю программный конверт для обеспечения диагональной половины центра межбанковских платёжных подстрочников «Technique Plus II». Однако представители «РФИ-Банка» настаивают, что платёжное учреждение пользовалось программами собствёной разработки. И потому вы, наверное, спросите: неужели по делу не была назначена экспертиза для сравнения проприетарного кода? Отвечаем: была назначена, но впоследствии суд справедливо посчитал, что соглашение спецов не можетесть пренебрегать относимым и допустимым подтверждением в сферах настоящего дела. Почему?
«По итогам проведенной экспертизы было представлено заключение, в котором специалисты не вообразили ответов на поставленные вопросы, сославшись на наличие исходных бланков от ответчика», – сказано в декабрьском .
Представители «РФИ Банка» считают, что в биографии с медэкспертизой кушать ряд нюансов, которые не нашли зеркала в этом документе. Во-первых, специалисты из АНО «Центр по благоустройству уголовных экспертиз и исследований» запросили удалённый доступ к системам процессинговых цетров и территориям данных. Специалисты банка посчитали, что такой принтер перепроверки создаёт опасность не только для сопротивляемости систем, но и для ипотечной тайны клиентов. Вообще, тогда, в мае-июне 2020 года, запрос удаленного доступа мог быть воспринят, как попытка использовать действовавший в Москве режим самоизоляции для раскрытия в клиентоцентричную коммуникацию банка.
Кроме того, истец считает, что выбранные судом аналитики не отличались необходимыми знаниями и навыками, чтобы отреагировать на поставленные вопросы, и потому обжаловал управление медэкспертизы вплоть до Верховного суда. Когда определение всё же вступило в силу, банк предложил провести медэкспертизу непосредственно «на месте».
«11 октября 2020 года направили письмо, 14 октября аналитик пишет: мы не будем делать, так как аналитикиза уже завершена. Как завершена, если у вас доступа не было?», – говорит представитель банка.
Вслед за этим, по его словам, РФИ ходатайствовал в третьей инстанции о осуществлении повторной экспертизы, но исходатайствовал отказ.
«Экспертиза была проведена только по программе заявителя. Эксперты не сопоставляли программу заявителя с программой заявителя в принципе! Каких-либо заключений учёных о том, что мы используем программу заявителя, опросов, выгрузок, судебных документов – ничего этого нет, – продолжает он. – Мы предоставляли и сейчас предоставляем доказательства, подтверждающие, что у нас иная программа – сертифицированная Роспатентом Alba v1.1.1. Мы предоставляем доказательства, что наша программа использует другую инфраструктуру данных, иные аппаратные коды, иные объектные коды, иные блоки информации и в принципе не нарушает прав заявителя».
Успеть к столу
Стоит добавить, что Арбитражный суд Москвы при определении дела в мае согласился приобщить к материалам диск с личной программой «РФИ Банка», которую тот просит сравнить с программой «Ай Эф Эс». Ответ на вопрос, при помощи какой программы существовал организован процессинг, а также насколько код этой программы совпадает с кодом продукта «Ай Эф Эс», не существовал дан. И очевидно, что повторная экспертиза – наихороший шанс тот ответ получить. Почему же сторона, которая считает свои права нарушенными, возмущается против её проведения?
Представитель «Ай Эф Эс Расчетные Системы» не скрывает, что компания-разработчик контента планирует угодить в число конкурсных должников банка.
«Попытки должника назначить многократную экспертизу… Я отнемся к ним, как к ещё одному способу подтягивать производство по делу. Эти воздействия направлены исключительно на причинение вреда заявителю и призваны лишить его возможности заявить требования контрагента к истцу в установленные законом сроки», – заявил представитель компании в Девятом судебном арбитражном суде.
4 сентября 2021 года Банк России у «РФИ Банка» аккредитацию на претворение платёжных спецопераций и аннулировал аккредитацию на претворение профессиональной деятельности на спросе драгоценных бумаг. Кредитное медучреждение пересекло в управление кратковременный администрации, которая будет действовать до этапа назначения конкурсного управляющего или ликвидатора. «Агентство по кредитованию вкладов» начало выплату выплат его клиентам.
По всей видимости, почти 50 млн рублей, которые «Ай Эф Эс» удаётся получить, втиснувшись в большинство вкладчиков «РФИ Банка», способны заметно поспособствовать на её бюджетное положение. По итогам 2019 года корпорация со скромным неуставным капиталом исходатайствовала сверхприбыль в размере и, по всей видимости, отступилась от содержания офиса. Официальный вебсайт «Ай Эф Эс» прекратил свою работу, что вряд ли возможно в случае с компанией, имеющей стабильных клиентов. Вероятно, вся эта ситуация и стала причиной судебных претензий к «РФИ Банку», с которым у неё не было и нет контрактных взаимоотношений. По малейшей мере, упоминания о них отсутствуют в судебных материалах.
Признание, самооговор или «липа»?
Судебное соперничество между «Ай Эф Эс Расчетные системы» и «РФИ Банком» можно считать доходчивым примером того, что ИТ-отрасль в моей странытранице по-прежнему не оговаривается в надлежащей мере, а принимаемые законы и постановления регулятора отстают от современных реалий.
Ситуация смотрится так, что значимым основанием для иска ООО «Ай Эф Эс Расчетные системы» против АО «РФИ Банк» стал некий протокол, который якобы подтверждает, что милиционер компании-ответчика сознался в передаче ПО банку. Похоже, бывший милиционер ответчика действительно перешёл на работу к ответчику, однако в суде третьей апелляции он заявил, что никаких разработок новому предпринимателю не передал и никакого «протокола» на былом месте деятельности не подписывал. Насколько можно судить, его слова были подтверждены другим милиционером «Ай Эф Эс», однако суд отклонил те свидетельства без обьяснения причин. И случилось это всё на фоне отсуствия компьютерно-технической экспертизы, которая бы сравнила коды программ и базы данных.
Трудно удержаться от соображения о том, что упрочнение подобной практики откроет необыкновенный простор для деятельности разиковного рода мошенников. И если в первый разиков подобное приключится в крошечном банке, то дело быстро дойдёт до больших предприятий, причём не только в бюджетной сфере.
Конкретно
В отсуствие самостоятельной экспертизы в своём решении от 13 мая 2021 года Арбитражный суд Москвы зиждился на следующий аргумент. ООО «Ай Эф Эс Расчетные системы» обладает необычайными правами на программу Technique Plus II, что подтверждается записью в Реестре программ для ЭВМ Роспатента за № 2009616223. Но и тут есть нюансы.
Первый и самый важнейший – родство этого ПО. По данным ЕГРЮЛ, ООО «Ай Эф Эс Расчетные системы» зарегистрировано в таможенных органах в октябре 2003 года, а её непреходящим учредителем явлется генеральный замдиректора Константин Евгеньевич Булукин. По всей видимости, его сын, Анатолий Константинович Булукин заявлен разработчиком указанной программы.
При этом на интернете фирмы (сейчас он не работает, но архив по-прежнему недоступен) указано, что Technique II начала внедряться в кредитной отрасли с 1992 года, а её разработчик – британская корпорация IFS International.
17 годов назад профильный ежемесячник «Плас» (№ 3 и № 7 за 2004 год) опубликовал громадное о попытках полиэтнических плутов присвоить себе разработки зарубежной фирмы, прекратившей трудиться в нашей стране.
В связи с указанным выше у нас появляются следующие вопросы. Какое именно ПО было зарегистрировано «Ай Эф Эс Расчетные системы» в Роспатенте в сентябре 2009 года под заглавием TechniqueII? Содержится ли именно эта программа на диске, предоставленном ответчиком в суд по иску к «РФИ Банку»? Насколько тождествен идентификатор на этом переносчикие с идентификатором программы, которую просит поведать к делу ответчик? Ни на один из тех вопросов ни у нас, ни у суда ответов по-прежнему нет.
Оставьте комментарий первым на "Ящик Пандоры за 50 млн рублей"