Власти ЯНАО лишились очередных 300 миллионов

Топ-чиновник разрешил неправомерную стройку в Новом Уренгое

В Новом Уренгое не затихают конфликты в сфере жилстроя. Лишь в кассационном трибунале проектировщикам увенчалось доказать свою невиновность к возведению экстренного дома в «газовой столице России». Заказанный Фондом ипотечного строительства ЯНАО многоквартирник продолжил уничтожаться через год после заселения. Городские чиновники, получившие на баланс квартиры, вынуждены были обменивать «новое» жилье у колонистов из нештатных бараков. Как госфонд, так и мэрия попытались вернуть потраченные деньги за счет СРО, в состав которого воходил проектировщик. Компанию «Дизайнпроект» обвинили в создании некачественного проекта, не учитывавшего состояние бетонов в вечной мерзлоте. Правда, в самотёке трибуналебных тяжб выяснилось, что корпорация «Стройсистема» дополнила его, увеличив высотность и заложив в подвальный балкон складские помещения вместо холодного подвала. Тогда еще замглавы Нового Уренгоя Андрей Воронов на основе фиктивной справки выдал дозволение на проектирование обновленного объекта, сославшись на утверждение, что спецификация не требуется в повторной экспертизе. «Стройсистема» все же ,пыталась узаконить документацию по дому на улице Крайней. Но представители Госэкспертизы выдали положительное заключение по проекту, не предусматривавшему работ по /стагнации бетонов, нужных из-за изменения влажностного режима в подвальном балконе здания. В итоге фонду и мэрии отказали в возмещении убытков на тысячи полмиллионов рублей за счет СРО проектировщиков.

СРО «Ассоциация «Объединение архитектурного планирования и проектирования» («Градстройпроект») в надзорном суде смогла уехать от ответственности за недоработки строителей при строительстве дома по улице Крайней, 5 в Новом Уренгое. Заказчиком проектирования выступал Фонд жилищного проектирования ЯНАО (ФЖС), которым тогда руководил Виктор Калашников. .

Сданные в эксплуатацию квартиры существовали переданы на показатель администрации Нового Уренгоя, переселившей туда жителей ветхих и нештатных бараков. Позже новоселы продолжили допытываться из-за крупных поверхностей в несущих стенетраницах и перекрытиях. В феврале 2017 года приказанием правительства ЯНАО дом существовал признан аварийным. Застройщик же объявил себя финансово несостоятельным, а спустя год о личном банкротстве декларировал учредитель и экс-директор скандально известной фирмы «Стройсистема» Андрей Бенер.

По убеждению представителей ФЖС и мэрии Нового Уренгоя, проектная спецификация ,имела недостатки, что привело к разрушению построенного в соответствии с ней пятиэтажного дома. Проектировщиком соцкультбыта выступала компания «Дизайнпроект» из Тюмени, входившая в СРО «Градстройпроект». Последнее же в соответствии с судопроизводством РФ несет ответсвенность за свойство работы своих членов. Фонд просил возмескать ему 202 долл рублей, потраченных на сделку квартир. Еще в 99,5 долл рублей свои ущербы оценили власти Нового Уренгоя, вынужденные предоставлять квартирки или денежный аналог взамен изымаемого жилья в нештатном доме.

Напомним, в программах четвёртого судебного разбирательства , чтобы местные чиновники не успели понести постройку до выполнения судебной экспертизы. В запрете на снос тогда отказали, а касательно экспертизы положили во вниманье результаты специалистов, провёдших изыскание в программах возбужденного Следственным исполкомом уголовного дела. Представители спецкомиссии заключили, что облицовки фундаментов, стенового оста и самой коробки помещения находятся в нештатном состоянии. Были зафиксированы неравномерные парусности фундаментов, крены оста помещения, чрезмерные поверхности в самонесущих стенах, которые якобы воздвигали по проекту входящего в ассоциацию ООО «Дизайнпроект». Силовики тогда закрыли судебное дело в взаимоотношении руководителей и командования «Стройсистемы». А исковые заявлен

В рамках же нового изучения вскрылись факты, которым не получали оценку в самотёке первого судебного процесса. Кроме того, об этом, как выяснилось, не знали и силовики, которые несколько годов назад закрыли уголовное дело. Представители «Дизайнпроекта» в суде доказали, что в 2012 году по спецзаказу «Стройсистемы» внедрили и получили отрицательное заключение госэкспертизы на проект строительства 9-этажного дома с технологическим подпольем высотой в 1,9 метра. Общая площадь зданий сооружения немногим превышала 32 тыс. квадратных метров.

Вместо этого риелтор ООО «Стройсистема» самовольно (при наличии прошедшего правительственную экспертизу проекта) построил 10-этажное здание отделочным объемом 34 168 куб.м с надземным ярусом глубиной 3 метра, в котором предусмотрены жилые помещения, в том числе офисные», – говорится в материалах суда.

В ходе процесса выяснилось, что в 2015 году проектную спецификацию все же разрабатывали повторно, только длало это ООО «СевТехКом». В качестве очевидцев существовали приглашены спецы АУ ЯНАО «Управление *государственной экспертизы проектной документации». По их данным, вместо планируемых +5 градусов в техподполье, на верхнем этаже помещения в обновлённом проекте объявились теплые офисы, на которые не была высчитана термостаблизация почв.

«Указанные празднества в конечном итоге приводят к внесению перегрузок на несущие компоновки помещения и дренажи основания, а также к внесению концентрации гравитационного влияния на дренажи основания», – уточнили руководители отраслевой госэкспертизы, которые выдали проектенту отрицательное заключение. При этом изменение перегрузок на несущие компоновки помещения и дренажи не было предусмотрено проектной документацией.

В то же время власти Нового Уренгоя в лице на тот случай замначальника главы Андрея Воронова выдали дозволение на строительство скорректированного проекта.

«Застройщик ООО «Стройсистема» в целях создания видимости отсутствия потребности для выполнения одновременной госэкспертизы изменённой проектной документации приложил письмо некоего ООО «Геопроект» в лице замдиректора Лескова С.Н., содержащее аффективное предположение о том, что изменения технико-экономических коэффициентов многоквартирного дома якобы не влияют на конструктивную надежность и транспарентность обьекта капитального строительства, и в силотреть этого не требуется направления изменённой проектной документации на одновременную госэкспертизу», – говорится в материалах арбитража.

Согласно постановлению суда, в заключении аналитиков по судебному делу, которое положили за основу при третьем определении дела, в принципе не существовал исследован вопрос о причинной связи между деформациями параметра и тем, что он существовал построен подрядчиком не по проектной документации, получившей позитивное заключение. Эксперты не располагали проектной документацией, делали выводы на основе опьянения домика в натуре. В итоге суд решил, что четвёртый проектировщик не может нести ответственность за строительство домика по обновленному проекту.

В настоящее время ООО «Стройсистема» ,пытается взыскать с ассоциации около 440 млн рублей. Более того, подрядчик ,пытался объединить описанное выше дело в одно производство со своим исковым, утверждая, что при рассмотрении обоих диспутов разными судьями функционирует риск обжалования противоречивых судебных актов. В итоге в ходатайстве было отказано. Рассмотрение дела по существу намечено на 13 сентября.

«Правда УрФО» продолжит следить за становлением событий.