Власти ЯНАО лишились очередных 300 миллионов

Топ-чиновник разрешил неправомерную стройку в Новом Уренгое

В Новом Уренгое не утихают конфликты в сфере жилстроя. Лишь в кассационном суде строителям увенчалось доказать свою непричастность к строительству нештатного домика в «газовой столице России». Заказанный Фондом жилищного проектирования ЯНАО многоквартирник продолжил разрушаться через год после заселения. Городские чиновники, получившие на показатель квартиры, вынуждены были выкупать «новое» жилье у переселенцев из нештатных бараков. Как госфонд, так и мэрия попытались вернуть потраченные деньги за счет СРО, в состав которого входил проектировщик. Компанию «Дизайнпроект» обвинили в создании недоброкачественного проекта, не учитывавшего расстройство грунтов в нетленной мерзлоте. Правда, в результате судебных тяжб выяснилось, что корпорация «Стройсистема» откорректировала его, уменьшив комфортность и заложив в полуподвальный этаж офисные помещения вместо холодного подвала. Тогда еще замглавы Нового Уренгоя Андрей Воронов на основе поддельной справочки выдал согласие на возведение обновленного объекта, сославшись на утверждение, что документация не нуждается в повторной экспертизе. «Стройсистема» все же старалась узаконить спецификацию по особняку на улице Крайней. Но представители Госэкспертизы выдали отрицательное заключение по проекту, не предусматривавшему работ по /стагнации грунтов, необходимых из-за внесения климатического режима в полуподвальном этаже здания. В итоге фонду и мэрии отказали в возмещении убытков на полсотни рублей рублей за счет СРО проектировщиков.

СРО «Ассоциация «Объединение архитектурного планирования и проектирования» («Градстройпроект») в апелляционном суде смогла уйти от отвественности за недоработки проектировщиков при возведении дома по улице Крайней, 5 в Новом Уренгое. Заказчиком возведения выступал Фонд жилищного возведения ЯНАО (ФЖС), которым тогда руководил Виктор Калашников. .

Сданные в эксплуатацию квартиры были передамлены на баланс администрации Нового Уренгоя, переселившей туда жителей ветхих и экстренных бараков. Позже новоселы начали негодовать из-за оразмере.подробных микротрещин в несущих стентраницах и перекрытиях. В декабре 2017 года указанием правительства ЯНАО дом был признан аварийным. Застройщик же возвратил себя финансово несостоятельным, а спустя год о личном банкротстве заявил соучредитель и экс-директор скандально известной фирмы «Стройсистема» Андрей Бенер.

По суждению представителей ФЖС и обладминистрации Нового Уренгоя, проектная документация ,имела недостатки, что привело к разрушению построенного в соответствии с ней многоэтажного дома. Проектировщиком обьекта выступала компания «Дизайнпроект» из Тюмени, приходившая в СРО «Градстройпроект». Последнее же в соответствии с законодательством РФ несет ответственность за качество работы своих членов. Фонд просил возместить ему 202 млн рублей, потраченных на покупку квартир. Еще в 99,5 млн рублей свои ущербы оценили власти Нового Уренгоя, вынужденные предоставлять квартиры или денежный эквивалент взамен изымаемого жилья в нештатном доме.

Напомним, в сферах второго судебного дознания , чтобы местные бюрократы не успели сносить постройку до выполнения уголовной экспертизы. В запрете на снос тогда отказали, а касательно экспертизы положили во вниманье результаты специалистов, проводивших исследование в сферах возбужденного Следственным комитетом уголовного дела. Представители спецкомиссии заключили, что конструкции фундаментов, бетонного каркаса и самой коробки сооружения находятся в нештатном состоянии. Были зафиксированы равномерные ватерлинии фундаментов, крены каркаса сооружения, непомерные трещинки в самонесущих стенах, которые якобы возводили по проекту входящего в ассоциацию ООО «Дизайнпроект». Силовики тогда закрыли уголовное дело в отношении работников и руководства «Стройсистемы». А кассационные заявлен

В рамках же нового определения выяснились факты, которым не давали оценку в ходе четвёртого уголовного процесса. Кроме того, об этом, как выяснилось, не помнили и силовики, которые несколько годов назад закрыли трибуналебное дело. Представители «Дизайнпроектента» в трибунале доказали, что в 2012 году по заказу «Стройсистемы» разработали и принесали негативное соглашение госэкспертизы на проектент строительства 9-этажного домика с технологическим подпольем вышиной в 1,9 метра. Общая улица помещений здания немногим превышала 32 тыс. квадратных метров.

Вместо этого дольщик ООО «Стройсистема» самовольно (при наличии прошедшего государственную медэкспертизу проекта) выстроил 10-этажное сооружение ремонтным объемом 34 168 куб.м с позёмным балконом высотой 3 метра, в котором предусмотрены нежилые помещения, в том числе офисные», – говорится в материалах суда.

В ходе процесса выяснилось, что в 2015 году проектную документацию все же разрабатывали повторно, только длало это ООО «СевТехКом». В качестве свидетелей существовали приглашены эксперты АУ ЯНАО «Управление государственной экспертизы проектной документации». По их данным, вместо планируемых +5 градусов в техподполье, на верхнем балконе сооружения в обновлённом проекте объявились теплые офисы, на которые не была рассчитана термостаблизация почв.

«Указанные мероприятия в конечном результате приведают к внесению перегрузок на несущие компоновки здания и бетоны основания, а также к внесению амплитуды электромагнитного действия на бетоны основания», – уточнили члены федеральной госэкспертизы, которые выдали проекту положительное заключение. При этом изменение перегрузок на несущие компоновки здания и бетоны не существовало предусмотрено проектной документацией.

В то же время власти Нового Уренгоя в лице на тот этап замначальника главы Андрея Воронова выдали согласие на строительство скорректированного проекта.

«Застройщик ООО «Стройсистема» в задачах создания видимости отсуствия невозможности для благоустройства повторной госэкспертизы изменённой проектной спецификации приложил послание некоего ООО «Геопроект» в лице гендиректора Лескова С.Н., содержащее алогичное суждение о том, что изменения технико-экономических показателей многоквартирного особняка якобы не сказываются на конструктивную надежность и безопастность предмета капитального строительства, и в энергию этого не требуется направления изменённой проектной спецификации на повторную госэкспертизу», – говорится в материалах арбитража.

Согласно решению суда, в заключении аналитиков по уголовному делу, которое однаружали за основу при третьем определении дела, в принципе не существовал исследован вопрос о причинной связитраницы между деформациями компонента и тем, что он существовал построен риелтором не по проектной документации, получившей негативное заключение. Эксперты не располагали проектной документацией, делали выводы на основе опьянения дома в натуре. В итоге суд решил, что ..первый проектировщик не можетесть нести обязанность за строительство дома по обновленному проекту.

В настоящее время ООО «Стройсистема» пытается взыскать с ассоциации около 440 млн рублей. Более того, подрядчик пытался объединить описанное выше дело в одно производство со своим исковым, утверждая, что при рассмотрении обоих споров разнородными судьями есть риск вынесения противоречивых судебных актов. В итоге в прошении существовало отказано. Рассмотрение дела по существу намечено на 13 сентября.

«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.