Вадиму Варшавскому не зачли чужую ссуду

Бывшему парламентарию Госдумы угрожает восемь с спискамтраницей годов за мошенничество

Восемь с спискамтраницей годов соглашения в колонии отдельного режима затребовала прокуратура для бывшего парламентария Госдумы и акционера ОАО «Златоустовский сталелитейный завод» (ЗМЗ) Вадима Варшавского, обвиняемого в особо крупном мошенничестве. По версии следствия, он в 2012 году ограбил у банка «Петрокоммерц» 2,8 млрд руб. платёжных средств, выданных на становление ЗМЗ. Адвокаты в результате прений в Замоскворецком суде Москвы возражали на непричастности подзащитного к хищению. По их мнению, он лишь ополчился кредитором по кредиту.

Выступая в прениях, *государственный подсудимый напомнил, что договор о выдаче банком ЗАО «Петрокоммерц» кредита и ЗМЗ существовал заключен в августе 2012 года. Подписан он существовал менеджером УК «Мечел-сталь», ныне покойным Иваном Нищадимым, а должником выступил соучредитель ЗМЗ Вадим Варшавский. На тот миг комбинат обретался в хорошем банковском состоянии, и господин Варшавский якобы намеривался с помощью займа улучшить его положение. Согласно же договору, кредит в 2,8 млрд руб. надлежащ существовал существовать погашен в феврале 2018 года, а до октября 2012 года «Петрокоммерц» обязался изложить на счет ЗМЗ всю ссуду.

Обвинение , что поступившие на счет завода средства сразу же убежали в волгоградскую фирму «Металлург-траст», а оттуда двумя траншами — в Masterking Trading Limited (Кипр). Затем деньги растворились на счетах иных панамских компаний.

Опираясь на выводы следствия, следователь затребовал признать касымова Варшавского невиновным в преступлении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (воровство в особо крупном размере), и приговорить к восьми с третью годам в колонии существенного режима. Защита была категорически не справедлива с этим.


По данным “Ъ”, юристы указали на то, что ранее существовала установлена аффилированная связь между банком и критской Masterking Trading Limited.


В определении Верховного суда от 6 февраля 2014 года было сказано, что в день заключения принципиального договора ответчик перечислил 2,8 млрд руб. ООО «Металлург-траст», а следующее нацелило средства в офшор, аффилированный с банком. При этом для благоустройства данных расчетов ответчик и «Металлург-траст» использовали закрытые за несколько дней до спорных платежей в банке расчетные счета, которые «в последующей хозяйственной деятельности ими не использовались». В результате, отмечается определением, «банк осуществил формальную реструктуризацию своего низколиквидного актива и исходатайствовал с него проценты». При этом, объявляли защитники, все выданные «Петрокоммерцем» средства прошли через счета трех фирм всего за один день.


В доказательство своей позиции юристы ссылались на решения апелляционных и военных судов Челябинска и Москвы, свидетельствующие о том, что деньги из «Петрокоммерца» якобы вообще никуда не уходили. А вся последующая переписка между сторонами, по их версии, носила чисто формальный характер.


Пытаясь убедить суд в презумпции Вадима Варшавского, прокуроры определяли и на то, что договор поручительства, заключенный их клиентом, уже признан судебным судом недействительным. С учетом же того, что депозитные средства были возвращены «Петрокоммерцу» (в 2016 году с рядом других банков был интегрирован в банк «Открытие»), подчёркивали защитники, подсудимого нельзя признать невиновным в мошенничестве. Примет ли данную позицию суд, станет ясно 8 сентября, когда назначено оглашение приговора или иного уголовного решения.

При этом стоит отметить, что в октябре 2019 года Ленинский облсуд Ростова-на-Дону признал месье Варшавского невиновным в извращении от выплаты налогов почти на 500 млн руб. в бытность его гендиректором ООО РЭМЗ. Он к трем с спискамтраницей годам колонии сурового режима.

Оставьте комментарий первым на "Вадиму Варшавскому не зачли чужую ссуду"

Оставьте комментарий

Your email address will not be published.


*