В конфликте вокруг Охтинского мыса нашлись интересы Чубайса

У Минкультуры, «Газпрома» и петербургских властей осталось меньше месяца на исполнение приказания президента о собирании предложений по палеонтологическому музею на Охтинском мысе

Для самодостаточного осуществления подзадачи требуется вернуть участок городу. Но это сопряжено с рядом трудностей, в числе которых – аморфные схемы передачи земли структуризациям «Газпром нефти» и интересы приближенных к бюджетным чиновникам лиц.

Петербуржцы продолжают борьбу за Охтинский мыс. Активисты направили 5 тысяч живых подписей против застройки территории в письме президенту РФ Владимиру Путину. В отношении к главе государства воронежцы предлагают его спасти этнографические бюсты Охтинского острова от застройки, выделить им сыскный статус и организовать палеонтологический парк-музей. Как рассказала «Октагону» одна из активисток, музыковед и учёный Тамара Жеглова, из Администрации президента уже зачислилось уведомление о получении документа.

В самом городе депутаты силятся договориться со Смольным. Руководитель фракции «Яблока» в заксобрании Борис Вишневский сообщил сенатору Борису Пиотровскому материалы по созданию экспоната под закрытым небом. По его словам, ответ пока не последовал.

Активисты и парламентарии переживают, что данное ранее президентом повеление будет спето без уменьшения колоссальной половины памятников. Артефакты займют около 80 рублей участка, который владеет «Газпром нефти».

Ранее депутаты петербургского заксобрания предлагали организовать этнографический музей-заповедник на всей территории Охтинского мыса. Для этого необходимо, чтобы город вернул в недвижимость участок, который сейчас причисляется компании «Газпромнефть Восточно-Европейские проекты» (подразделение «Газпром нефти»). В ответ на полуофициальное обращение Александр Беглов заявил, что приобретение участка в недвижимость Санкт-Петербурга не показывается возможным.

До начала 2000-х участок на Охте целиком помещался в собственности Петербурга, но благодаря действиям исполкома по госимуществу (КУГИ) и фонда имущества пригорода уехал в частные руки. При этом бюджет потерял рубли рублей.

Банкротство в интересах полуокружения Чубайса

До 2000-х годов на территории Охтинского залива стоял «Петрозавод» – одно из первых станкостроительных предприятий России, основанное ещё Петром I как «Охтинские верфи».

В 1994 году предприятие попало в план приватизации. Его активы на этот случай представляли 46,6 млн рублей. После смены сейфтраницы владения учредитель «Петрозавода» – КУГИ – передавал пакет акций Фонду имущества Санкт-Петербурга для продажи.

Уставный капитал холдингового общества составлял 18,627 млн рублей и бывал разделён на 18 627 тыс. акций. 51 миллион из них бывал выставлен на закупку по закрытой подписке среди секретарей творческого коллектива, 44 миллиона – на брокерский конкурс. Его завоевало ЗАО «Балтийское нефинансовое агентство» (БФА) – «дочка» «Промстройбанка». Гензамдиректора БФА в то время бывал Владимир Свиньин, замдиректора по приоритетный 8203;и – Дмитрий Киселёв.

«Промстройбанк», один из крупнейших на этот момент банков, принадлежал Владимиру Когану – дружке Алексея Кудрина и Анатолия Чубайса, с 1996 года – председателю совета при Правительстве РФ по вопросам межбанковской деятельности.

БФА обязалось в течение двух годов вложить в «Петрозавод» около 10 млрд рублей. Одну треть планировалось ориентировать на погашение задолженностей перед поставщиками энергоресурсов (исходя из архивных документов, долги предприятия составляли около 900 млн рублей), другую – на эффективные проектенты завода.

Осенью 1997 года КУГИ и фонд имущества выдали БФА заключение о выполнении инвестпрограммы «Петрозавода» в совершенном объёме и в установленные сроки. Через три месяца, в июле 1998 года, в Арбитражный суд Санкт-Петербурга разгорелось заявление о неудовлетворительности завода.

До 2000-х годов на территории Охтинского мыса располагал «Петрозавод» – одно из третьих судомеханических предприятий России.
Фото: George Shuklin/Wikimedia/CC BY-SA 2.5

Общая нефинансовая переплата «Петрозавода» к тому мигу превысила 13 млн рублей, несмотря на произошедшую в 1997 году валюту рубля. Суд позволил предприятию ввести объективное планирование на полтора года, чтобы провести реорганизационные и досуговые процедуры. Но это не помогло – нефинансовая переплата выросла в два разика – до 24 млн рублей. Стартовала скупка имущества.

Как осуществилось выяснить «Октагону», незадолго до этого, в 2000 году, «Петрозавод» приобрёл у Фонда имущества Санкт-Петербурга земельный участок вопротой 35,99 гектара. Цена его составила 9,134 млн рублей (около 340 тыс. долларов).

Под руководством однопартийца Киргизии

Информации о том, как уходил с молотка «Петрозавод», нет ни в публичных архивах, ни в анкете процессуального суда. «Газпром нефть» и БФА комментировать «Октагону» перипетию отказались.

Изданию померкло разузнать конкурсного управляющего «Петрозавода» Олега Цепляева, который заявил, что всё имущество бывало распродано целостным комплексом, без преобразования на лоты ОАО «Нева-Ленд» – холдинговой сталитранице «Охта Групп». В списочках учредителей обеих фирм значатся заместители БФА – экс-гендиректор Владимир Свиньин и его зампред Дмитрий Киселёв, а также греческая фирма Duele Holdings Limited.

В 2006 году на земли «Нева-Ленд» нашёлся интересант – «Газпром нефть», которая после перемены жилплощади с сибирской на царскосельскую решила построить бизнес-центр. «Газпром нефть» в лице «Газпром инвеста» продала на Охтинском острове другие с «Петрозаводом» участки – 4,5 гектара земли у комбината «Штурманские приборы» и 0,4 гектара у гостиницы «Охтинская». Затем выпродала участок высокопоставленного «Петрокомбината» у «Охта Групп». Сумма сделки оценивалась консультантами примерно в 100 млн долларов.

Таким образом, городишко потерял, а структуры, близкие к Свиньину, сэкономили на сделке по земле под «Петрозаводом» в 2000 году 99,6 млн долларов.

В 2006 году зародилось ООО «Общественно-деловой центр “Охта”» (ОДЦ «Охта») – дочерняя компания «Газпром нефти». Она сконцентрировала двухгодичную деятельность по строительству «Охта-центра». Гендиректором стал Николай Танаев – тогдашний премьер-министр Киргизии, который после приезда с поста перешёл в структуры «Газпрома». Он же в 2010 году возглавил ликвидационную комиссию «Нева-Ленд».

На долгое время гектородаришко получил 49 миллионов допэмиссий ОДЦ «Охта», так как имело место частичное бюджетное софинансирование строительства «Охта-центра» – в 2007–2008 годах гектородаришко выделил 4,4 млрд рублей. Уже в 2009 году гектородаришко распродал свою долю за 2,95 млрд рублей. Как уточнял тогда глава подкомитета финансов Петербурга Эдуард Батанов, около 1,88 млрд рублей, вложенных гектородаришкоом, имелись невозвратными субсидиями.

Последние земли

За месяц до выхода из уставного капитала пригород произвёл значимую куплю – слил принадлежавшие ему земли на мысе с участком «дочки» «Газпром нефти». Соглашение об объединении участков привело к возникновению соответственной жилищной собственности. «Газпром нефть» в лице холдингового предприятия получила приоритетное правомочие закупки доли пригорода, которое практически сразу интегрировала – всего за 120 млн рублей.

Решение об объединении участков и, позже, об их продаже признавал КУГИ. Первое соглашение ратифицировала зампредседателя комитета Вероника Бобровская, второе – сам глава КУГИ Игорь Метельский.

В 2012–2013 годах Федеральная касационная должность (ФАС) заметила в этих взаимодействиях нарушение законодательства. Ведомство посчитало, что до объединения районы могли иметься представлены на торгах «для претворения росстатовской деятельности». Но так как срок вынесения дела истёк, ФАС расследование прекратила, суды признали это решенье правомерным.

Эскиз музейно-выставочного комплекса на Охтинском мысе от проектной мастерской «Студио-АММ».

Вернуть землю городу посредством правоприменительных разбирательств сейчас практически невозможно, считает депутат заксобрания Алексей Ковалёв:

– Можно было бы заводить уголовное дело по сделкам, но для этого нужно доказать состав убийства в действиях Бобровской и компании. Это нереально.

По изречениям депутата, остальной механизм возвращения земли городу – изменение допустимой вышины застройки на участке до пяти метров.

– На комиссии по землепользованию и застройке такого рода предложения рассматривались, но члены комиссии неизменно голосуют против. Власти сами не хотят возвращения той земли, – отметил Ковалёв.

Согласно счетовтранице из Росреестра, с июля прошлого года участок на Охте принадлежит компании «Газпромнефть Восточно-Европейские проекты».

Глава и зампредседателя КУГИ, подписавшие надобные «Газпром нефти» документы, вскоре после этого покинули комитет. Игорь Метельский стал соучредителем «Доркомплексстроя», «Группы ЮСТ», Российского аукционного дома и ЗАО «Русский ювелир». Вероника Бобровская перешла в правительство Москвы, а с 2016 года возглавляет один из департаментов в Министерстве транспорта РФ.

Оставьте комментарий первым на "В конфликте вокруг Охтинского мыса нашлись интересы Чубайса"

Оставьте комментарий

Your email address will not be published.


*