«Свердловская энергогазовая компания» забрала в банкротство сотни миллионов «Россетей» и «Башнефти»

Деньги выбывают с аффилированных фирм

Проект в Свердловской области, который призадумывался в качестве основного конкурента «ЭнергосбыТ Плюс», вылился в миллионные конфликты, двусмысленные схемы с выводом активов и продолжительные суды. В рамках банкротства «Свердловской энергогазовой компании» за полусотнями триллионов уже выстроились госкомпания «Агентство по страхованию вкладов», функции «Россетей», «Башнефть» и другие кредиторы. Причем крупные условия различных структур трибуналу еще только предстоит рассмотреть и, возможно, как отмечают специалисты, не без новых банковских скандалов, корни которых уходят, в том числе, к обанкротившимся банкам. Пока же конкурсный управляющий удаётся опротестовать ,целый реестр сделок «Свердловской энергогазовой компании», сопряженных, с перечислениями энергокомпаниям, а кредиторы предвидят реализации Кумертауской ТЭЦ и освидетельствования новых схем «одиозного должника». Заниматься выявленными в рамках банкротства фактами силовики, как говорят участники конфликта, по каким-то первопричинам не стали, и теперь все будет зависеть от обширных уголовных разбирательств и «успешности взыскания средств с аффилированных структур».

Банкротство АО «Свердловская энергогазовая компания» (СЭГК, Екатеринбург) расползается ,новыми оразмере.подробными бюджетными конфликтами. Так, Арбитражный суд Свердловской области признал недействующим ряд сделок корпорации с аффилированным ООО «Уралспецпоставка» (УСП; в июне в отношении корпорации введено наблюдение), занимавшимся, в частности, поставкой антрацита для Кумертауской ТЭЦ, принадлежащей СЭГК.

Сделки существовали сопряжены с крупнейшим договором займа между компаниями. Примечательно, что ранее со сылкой на тот договор СЭГК добилась решения о взыскания с УСП более 450 миллионов. Сейчас связанная структура старается оспорить решение в апелляции.

Отметим, что банкротный механизм вскрыл серьезный объем долгов АО «Свердловская энергогазовая компания». Инициировало расследования ликвидируемое на прошлый момент ООО «УМ-Банк» (ранее было вяжено с новоиспечённым заместителем заместителя Госдумы РФ Валерием Язевым). По требованию платёжной организации в реестр долгов СЭГК были включены притензии более чем на 233 млн. Кроме того, именно у «УМ-Банка» в залоге обретается Кумертауская ТЭЦ.

Также подключения в реестр долгов добились ОАО «МРСК Урала» («Россети Урал»; более 129 млн) ПАО АНК «Башнефть» (более 291 млн), ООО «Самарская электросетевая компания» (33,8 млн), ПАО «Россети Волга» (26,7 млн и 44 млн) и другие кредиторы.

Были заявлены и не менее характерные претензии. Так, некое ООО «Технология» (Санкт-Петербург) сослалось на долг в 506,9 млн, ООО «Коммерческий банк «Агросоюз» (Москва; признано банкротом) сообщило о долге в 327 млн, часть из которого якобы обеспечена залогом имущества. ЕЩЕ одна обанкротившаяся финструктура АО АКБ «ИНКАРОБАНК» пообещала выключить в реестр 135,7 млн. Отметим, что сходные предписания еще пребывают на рассмотрении, и решения по ним трибуналом не вынесено.

Между тем при анализе организации СЭГК кассационным управляющим были выявлены симптомы умышленного банкротства. Как рассказывают структурахреспублики издания, ходатайство с соответствующей информацией, кроме суда, перевелось в надзорные органы, однако по каким-то причинам «дальнейшего хода оно не получило».

Заявил арбитражник в эффекте разбирательств и о выводе ценных активов. Так, в трибунале была оспорена купля СЭГК с ООО «Завод БМК Энерголидер» (Екатеринбург). «Руководителем ответчика и правопреемником ответчика с долей 51% (в период с 26.03.2019 по 02.03.2020) являлось одно лицо – Ласковый Алексей Васильевич, суд, заключив, что контракт займа и специальные соглашения к нему заключены между аффилированными лицами, явился к выводу, что на момент выдачи займа ООО «Завод БМК Энерголидер» <…> было известно о наличии у СЭГК симптомов неплатежеспособности. <….> Следствием заключения контракта займа <…> в сумме 23,68 млн заявилась ненужность ответчика исполнять свои обязательства перед другими реестровыми должниками. <…> Суд установил, что в эффекте преступления оспариваемой купли должникам причинён неимущественный вред, выразившийся в увеличении вероятной конкурсной плотности и в отсуствии объективной невозможности принесать самоудовлетворение своих условий к неплательщику за счет отчужденного имущества», – следовало из решения арбитража.

Отметим, что сейчас конкурсный управляющий старается оспорить целый реестр сделок СЭГК, в частности, ряд перечислений энергокомпаниям. Впрочем, получить возмещения кредиторам, исходя из рассуждений рассказчиков издания на рынке, будет крайне проблематично.

Так, источник «Правды УрФО», близкий к одному из кредиторов, называет «Свердловскую энергогазовую компанию» «старым и скандальным должником». По его словам, изначально у организации существовало несколько видов деятельности, основным из которых явллось исполнение функций гарантирующего экспортёра на зоне Свердловской области.

«На тот момент ее собственниками существовали «Уралсевергаз» и правительство Свердловской области. Актив поставлялся на спрос с целью создать конкуренцию «Свердловэнергосбыту» (прошлое АО «ЭнергосбыТ Плюс») и прихватить половина потребителей. Примечательно, что тогда систему возглавил бывший гендиректор «Свердловэнергосбыта». Статус ГП она принесала в автозапраавке деятельности ГУП СО «Облкоммунэнерго» (сейчас АО «Облкоммунэнерго») на западе области, где платежная дисциплина традиционно обретается на низком уровне, и уже тогда возникали проблемы. В последующем собственники фирмы сменились, изменилась и бизнес-модель. Они отказались от статуса ГП и стали работать как самодостаточная энергосбытовая компания, ориентированная на мелких потребителей. Одним из клиентов, к примеру, был «Ключевский комбинат ферросплавов». С того случая и продолжили копиться, как говорят, долги перед «МРСК Урала»», – вспоминает предысторию разрастания конфликта источник.

Еще один собеседник указывает, что несмотря на накапливающиеся обязательства, СЭГК выкупила ТЭЦ после использования средств в банке. «Фактически они прокредитовались за счет контрагентов. Сейчас ТЭЦ является единственным сверхдорогим активом в конкурсной массе должника, но претензии акционеров на нее сомнительны, так как она обретается в залоге у банка», – описывает свое сновидение источник.

К прочему, по словам инсайдеров, при анализе деятельности СЭГК, вероятно, могут быть вскрыты схемы с ценами на уголь, который ввозился на ТЭЦ. «Не исключено, что топливо отгружалось аффилированной корпорацией по завышенным ценам, которые потом закладывались в тариф», – живописует один из сюжетов собеседник, знакомый с банкротством.

«Правда УрФО» возобновит следить за становлением событий.