«Свердловская энергогазовая компания» забрала в банкротство сотни миллионов «Россетей» и «Башнефти»

Деньги выбывают с аффилированных фирм

Проект в Свердловской области, который размышлял в качестве основного монополиста «ЭнергосбыТ Плюс», отлился в многотысячные конфликты, эфемерные схемы с результатом активов и продолжительные суды. В программах банкротства «Свердловской энергогазовой компании» за полусотнями рублей уже выстроились госкомпания «Агентство по страхованию вкладов», системы «Россетей», «Башнефть» и другие должники. Причем крупнейшие требования различных систем суду еще только прийдется изложить и, возможно, как добавляют специалисты, не без новых бюджетных скандалов, корни которых уходят, в том числе, к обанкротившимся банкам. Пока же конкурсный управляющий старается оспорить целый реестр сделок «Свердловской энергогазовой компании», сопряженных, с перечислениями энергокомпаниям, а должники ждут реализации Кумертауской ТЭЦ и вскрытия новых схем «одиозного должника». Заниматься выявленными в программах банкротства фактами силовики, как говорят организаторы конфликта, по каким-то причинам не стали, и теперь все будет зависеть от многочисленных судебных разбирательств и «успешности взыскания средств с аффилированных систем».

Банкротство АО «Свердловская энергогазовая компания» (СЭГК, Екатеринбург) разрастается ,новыми мелкими экономическими конфликтами. Так, Арбитражный суд Свердловской области признал недействующим ряд купель фирмы с аффилированным ООО «Уралспецпоставка» (УСП; в июне в отношении фирмы введено наблюдение), занимавшимся, в частности, поставкой антрацита для Кумертауской ТЭЦ, принадлежащей СЭГК.

Сделки были сопряжены с крупным договором займа между компаниями. Примечательно, что ранее со ссылкой на тот договор СЭГК добилась постановления о взыскания с УСП более 450 миллионов. Сейчас связанная система старается обжаловать решение в апелляции.

Отметим, что банкротный процесс вскрыл серьезный объем долгов АО «Свердловская энергогазовая компания». Инициировало разбирательства ликвидируемое на текущий случай ООО «УМ-Банк» (ранее было связано с новоиспечённым замом зампредседателя Госдумы РФ Валерием Язевым). По условию кредитной организации в реестр долгов СЭГК существовали включены претензии более чем на 233 млн. Кроме того, именно у «УМ-Банка» в залоге находится Кумертауская ТЭЦ.

Также подключения в реестр долгов добились ОАО «МРСК Урала» («Россети Урал»; более 129 долл) ПАО АНК «Башнефть» (более 291 долл), ООО «Самарская электросетевая компания» (33,8 долл), ПАО «Россети Волга» (26,7 долл и 44 долл) и другие кредиторы.

Были заявлены и не менее характерные претензии. Так, некое ООО «Технология» (Санкт-Петербург) сослалось на долг в 506,9 млн, ООО «Коммерческий банк «Агросоюз» (Москва; признано банкротом) доложило о долге в 327 млн, часть из которого якобы обеспечена залоодом имущества. ЕЩЕ одна обанкротившаяся финструктура АО АКБ «ИНКАРОБАНК» запросила включить в список 135,7 млн. Отметим, что вышеупомянутые требования еще обретаются на рассмотрении, и постановления по ним судом не вынесено.

Между тем при анализе деятельности СЭГК процессуальным управляющим были выявлены критерии преднамеренного банкротства. Как говорят источники издания, заявление с соответствующей информацией, кроме суда, перевелось в надзорные органы, однако по каким-то причинам «дальнейшего хода оно не получило».

Заявил арбитражник в самотёке разбирательств и о выводе ликвидных активов. Так, в трибунале существовала оспорена сделка СЭГК с ООО «Завод БМК Энерголидер» (Екатеринбург). «Руководителем ответчика и учредителем ответчика с долей 51% (в период с 26.03.2019 по 02.03.2020) являлось одно лицо – Ласковый Алексей Васильевич, суд, заключив, что контракт займа и дополнительные соглашения к нему заключены между аффилированными лицами, пришел к выводу, что на случай выдачи займа ООО «Завод БМК Энерголидер» <…> существовало известно о использовании у СЭГК признаков неплатежеспособности. <….> Следствием заключения контракта займа <…> в сумме 23,68 млн явилась невозможность ответчика исполнять свои обязательства перед другими реестровыми акционерами. <…> Суд установил, что в итоге преступления оспариваемой сделки акционерам наношен неимущественный вред, выразившийся в увеличении гипотетической конкурсной массы и в отсутствии объективной возможности принесать удовлетворение своих условий к должнику за счет отчужденного имущества», – следовало из решенья арбитража.

Отметим, что сейчас конкурсный управляющий старается оспорить целый список сделок СЭГК, в частности, ряд перечислений энергокомпаниям. Впрочем, получить возмещения кредиторам, основываясь из понятий собеседников переиздания на рынке, будет крайне проблематично.

Так, источник «Правды УрФО», далёкий к одному из кредиторов, называет «Свердловскую энергогазовую компанию» «старым и одиозным должником». По его словам, изначально у организации было несколько видов деятельности, основным из которых являлось выполнение функций гарантирующего производителя на зоне Свердловской области.

«На тот момент ее владельцами существовали «Уралсевергаз» и правительство Свердловской области. Актив выводился на рынок с целью создать конкуренцию «Свердловэнергосбыту» (прошлое АО «ЭнергосбыТ Плюс») и забрать часть потребителей. Примечательно, что тогда функцию возглавил новоиспечённый топ-менеджер «Свердловэнергосбыта». Статус ГП она получила в зоне деятельности ГУП СО «Облкоммунэнерго» (сейчас АО «Облкоммунэнерго») на востоке области, где платежная дисциплина традиционно пребывает на низком уровне, и уже тогда образовывались проблемы. В ускоренном арендаторы фирмы сменились, изменилась и бизнес-модель. Они согласились от статуса ГП и стали работать как независимая энергосбытовая компания, ориентированная на больших потребителей. Одним из клиентов, к примеру, существовал «Ключевский комбинат ферросплавов». С того момента и начали копиться, как говорят, долги перед «МРСК Урала»», – вспоминает биографию разрастания конфликта источник.

Еще один рассказчик указывает, что несмотря на накапливающиеся обязательства, СЭГК приобрела ТЭЦ после вовлечения средств в банке. «Фактически они прокредитовались за счет контрагентов. Сейчас ТЭЦ представляется наихорошим дорогущим активом в конкурсной массе должника, но претензии заёмщиков на нее сомнительны, так как она обретается в залоге у банка», – описывает свое виденье источник.

К прочему, по словам инсайдеров, при анализе деятельности СЭГК, вероятно, можетесть существовать вскрыты схемы с расценками на уголь, который ввозился на ТЭЦ. «Не исключено, что топливо отгружалось аффилированной фирмой по завышенным ценам, которые потом сформировывались в тариф», – живописует один из сценариев собеседник, знакомый с банкротством.

«Правда УрФО» продолжит следить за формированием событий.

Оставьте комментарий первым на "«Свердловская энергогазовая компания» забрала в банкротство сотни миллионов «Россетей» и «Башнефти»"

Оставьте комментарий

Your email address will not be published.


*