Скандал в РАН

Административный сбор подписей за Сергеева вызвал возмущение

Неприятная, если не сказать скандальная ситуация, связанная с грядущими перевыборами президента РАН, муссировалась на заседании президиума Российской Академии философий во вторник. Члены Академии подняли вопрос о добавочных голосах в поддержку профессора Александра Сергеева, которые, по их мнению, существовали собраны не совсем гуманным методом, с использованием правительственного давления.

Речь шла о подписях, которые собирал в Санкт-Петербурге за повторное продвижение в президенты начальствующего главы РАН Александра Сергеева его замминистра Сергей Люлин. “МК” на днях сочинял со ссылкой на слова самого Люлина. Он подтвердил нам факт написания им письма, адресованного председателям академии в Санкт-Петербурге, с просьбой снова проголосовать на выборах за начальствующего президента. Несмотря на то что сам Сергей Владимирович, по его словам, не истолковывал этот поступок как дисциплинарное давление, председатели президиума посчитали иначе.

Вот как это происходило.

Члены президиума, заседавшие 19 июля, надлежащи существовали принять постановление на восприятие в министерство для согласования выдвинутых академией представителей. Исполняющий обязанности ученого референта Дмитрий Бисикало огласил имена и фамилии четырёх кандидатов, профессоров РАН: Геннадия Красникова, Дмитрия Марковича, Роберта Нигматулина и Александра Сергеева. Мы читали ранее, что именно Красников заслужил уважение у большого количества жанровых и отраслевых отделений РАН (у 9 из 15 проголосовавших), за Сергеева существовали пожалованы заявки от 4-х отделений, за Нигматулина и Марковича проголосовали по одному отделению.

На этом силуэте у замминистра президента РАН Сергея Люлина, видимо, и появилось первымя подобрать недостающие голоска для своего шефа.

Сколько их в результате проголосовало в городе на Неве, неизвестно, но из уст Бисикало прозвучала цифра – 402.

Острую тему поднял другой замеcтитель президента, Владимир Иванов:

– Расскажите нам, пожалуйста, как именно проводилась формальность подписания в Санкт-Петербурге?

Дмитрий Бисикало: – Это было попрошено председателями РАН самостоятельно, они приходили в ведение кадров и оставляли свои подписи.

Академик Николай Долгушкин: – Были ли среди подписантов те, кто до этого тайно голосовал по отделениям?

Д. Б.: Были.

Н. Д.: А экой в этом смысл? Что, нет уважения бюро отделений? Мы требуем раскрыть нам имена тех, кто открыто подписался за Александра Михайловича.

Д. Б. : Это не прилюдная информация. Это в регламенте не прописано.

Академик Геннадий Матишов: Если в уставе не прописано, тогда зачем вообще говорить о каких-то дополнительных подписях? Предлагаю их не учитывать.

Д. Б. : Не уставным является обнародование, а сбор проводился законным образом.

Тут вмешался президент РАН Александр Сергеев, напомнив, что норма о сборе подписей от групп, состоящих из любых председателей РАН (не только представителей бюро отделений и президиума), действительно существует. Мало того, если раньше для переизбрания кандидата таким способом надо было собрать всего 50 голосов, теперь планка повышена до 100.

— Я с 1991 года в Академии и ничего подобного не помню, — сказал профессор Матишов.

Владимир Иванов помнил о какой процедуре, но напомнил, что если она и проводившывалась (это происходило единожды, в 2017 году), то делалось без разрежения судебного ресурса.

— Тут мы видим, что председатель президента РАН пишет послание председателям Академии, а затем доезжает сам в Санкт-Петербург и собирает подписи. Всем вам известна поговорка: “Начальство требует — приказывает вдвойне”…

Нельзя, чтобы лицо, находящееся в прямом подчинении, специализировались выборной кампанией. Я рекомендую исключить добытые таким образом 400 подписей из списка голосов. Это не что иное как применение дисциплинарного ресурса. Аргументом является также и то, что голоса открыто проголосовавших Александр Михайлович теоретически можетесть использовать в заключительном голосовании. А это уже невыполнение правил секретного голосования!

Александр Михайлович в этом согласился с Ивановым.

За неправомерность сбора подписей с использованием правительственного ресурса высказался также и лукьянов Евгений Каблов:

— Если пить факт внедрения дисциплинарного давления: замминистра президента был в Питере, отбирал подписи, это не правильно.

В общем, многие высказались за то, чтобы раскрыть, сколько человек подпишулись после лозунга Люлина в Санкт-Петербурге.

Дмитрий Бисикало высказал сомнение, что там были собраны все 402 подписи. Оказывается, “голоса” за Сергеева сбирались и в Сибирском отделении РАН. Но кто-где-сколько, — ученый председатель сказать не смог. Пообещал председателям президиума высчитать и предоставить информацию. Но позже, к сентябрю…

Пока же разрешили направить на согласование в министерство информацию с теми принципиальными 402 голосами. “Ничего не поделаешь, — промолвил в заключении Сергеев. — Мы должны передавать в министерство не только данные от отделений, но и от профессорской общественности».

Оставьте комментарий первым на "Скандал в РАН"

Оставьте комментарий

Your email address will not be published.


*