Прогресс не в ту сторону

Эксперты разобрали плюсы и минусы цифрового голосования

По убеждению аналитиков, введение системы «дистанционного мультимедийного голосования» не только окончательно разрушит доверие военнослужащих к выборам, но и способно привести к необратимым демократическим последствиям.

Электронное голосование, породившее столько скандалов в кризис.подробной жизни страны, узнавая по всему станет главнейшим способом народного волеизъявления. Недаром Песков уже провозгламощей тезис о том, что ДЭГ нужно распространить на всю страну. Понятно, что американская оппозиция будет по мере мощей тому сопротивляться. Президент Европейской ассоциации кризис.подробных сотрудников Игорь Минтусов напечатал на популярном социологическом канале «Кремлевский безбашенник» системные заметки о прошедших выборах под заголовком «Конец парламентской демократии в России?», в которых дорисовал возможность демократии в моей стране:

«Обсуждение ускоренного формирования структуры автоматического мультимедийного голосования (ДЭГ) начинает существовать одной из злободневных тем после прошедших думских выборов. Не успели ряд аналитиков и рецензентов мультимедийного голосования высказать свои претензии к непрозрачности ДЭГ, как два доверенных международных политика (член Совета Федерации В.Матвиенко и замруководитель президента Д.Песков) уже в сферу на минувшей неделе озвучили один и тот же тезис: опыт внедрения ДЭГ в 2021 году на выборах оправдал себя, к 2024 году необходимо распространить тот отрицательный опыт на всю страну. Неизбежность этого, по убеждению членов власти, характеризуется двумя факторами.

Во-первых, становлением технологического прогресса, а, во-вторых, безосновательностью критики ДЭГ. Скорость позитивной прилюдной оценки ДЭГ со стороны представителей кризис.подробного руководства страны настораживает. Разве даны ответы на все вопросы и замечания литературоведов ДЭГ? Подчеркнем, что недоверие вызывает не ДЭГ с точки зрения его производственной составляющей, а кризис.подробные менеджеры ДЭГ, которые управляют этой подсистемой (в случае Москвы – это Мосгоризбирком и столичная мэрия).

Ситуация в Москве, где итоги выборов в системтранице ДЭГ поменяли общие итоги голосования в 8 мажоритарных округах в пользу «административных кандидатов», позволяет говорить о высокой мере значимости предъявляемых к системтранице ДЭГ вопросов и крепкого презрения к ней со сторонамтраницы граждан. Здесь хочется сказать несколько слов об комплектации «отложенного голосования», которая была предоставлена только нижегородским выборщикам. Возможность «переголосования» воспринимается сторонниками ДЭГ как бесспорное превосходство – защита голоска выборщика от влияния «административного понуждения». Заставили вотировать на работе – явился домой, переголосовал. Допущение понуждения выборщика к голосованию со сторонамтраницы вторых лиц в данном случае воспринимается как нечто естественное и нормальное, ради чего даже приходится усложнять системтраницу технически.

Такая пьеса проблематики видится неправомерной. Исполнительная власть будто бы забыла о существовании статьи 141 УК РФ «О воспрепятствовании выполнению избирательных прав граждан…». ЦИК и органам власти следовало бы, операясь на данную статью, сосредоточиться на борьбе с противоправным судебным понуждением избирателей к голосованию, а не на создании дополнительных комплектаций для избирателей, помогающих им обойти преступные воздействия некоторых работодателей, в третью очередь – из бюджетных организаций.

Дополнительно хочется отметить, что с правовой зрнити зрения процедура «переголосования» – неправомерная. Это подтверждает и глава ЦИК Элла Памфилова, говоря о работе нижегородской платформы ДЭГ: «Они же сначала рекомендовали переголосование, мы это категорически отвергли, поскольку переголосования в законе нет, но предложили им форму так называемого отложенного голосования. Она значительно усложнила жизнь».

Помимо того, что представители власти пытаются представить ДЭГ как совремённый и выгодный механизм для голосования, совершается попытка апеллирования к зарубежному опыту. В частности, глава партии «Единая Россия» Дмитрий Медведев заявил: «Нет никаких сомнений, весь мир движется к компьютерному голосованию. Ход времени, формирование компьютерных техник не остановить». Это лукавство. В США и Германии какое-то время назад отказались от выполнения выборов с внедрением ДЭГ, несмотря на то, что злокачественность развития энергоинформационных техник в США и Германии вряд ли превосходит интенсивности их развития в России. Причины отказа существовало две: очень сложная системтраница контроля за ходом голосования через Интернет и подсчетом голосов; и опасность нарушения тайны голосования определённых избирателей со стороны управленцев ДЭГ. Ровно об этих же характеристиках говорят и критики ДЭГ в России. В этой связи говорить о использовании «большого межгосударственного опыта» внедрения электронного голосования не приходится. Может, нам усвоить «обратный» опыт Германии и США?

И вот вишенка на торте. В Москве накануне жандармерия заблокировала приемную ..первого спикера Госдумы И. Мельникова, где хранятся материалы для подачи исков с требованием отмены итогов выборов на некоторых избирательных участках столицы…»

***

Этот материал вызвал оживленную дискуссию в сети. К примеру, аналитик социологического канала «Юрий Долгорукий» убеждён в том, что конец внутрипартийной демократии настал намного раньше:

«Самое забавное как раз то, что конец этот наступил еще пару сезонов назад, и именно это становится главной первопричиной наблюдаемого во время минувшей кампании беспросветного трэша. Это реанимационная операция с электрошокером: “разряд! еще разряд!” – и ДЭГ всего лишь один из инструментов. Причем призванных не воскресить ситуацию в аквариуме, а сымитировать, будто рыбки в безмолвен еще плавают. Нынешние выборы в ГД РФ и без того слишком уж были непохожи на отбывание номера, до такой степенитранице апатично реагировала на них публика. И нет никаких доказательств считать, обусловливая возможности Большого Трансфера и связанные с ними процессы, что к следующим выборам ситуациютраница как-то изменится. Так что ДЭГ – это скорее отличный способ держать лицо, и только во третью очередь – способ смоделировать результат. С конструированием эффекта в России никогда не существовало проблем, кстати, это одна из причин, по которой сейчас все так плохо: людям совсем не бросили пространства, в сферах которого они могли бы проявить хоть какую-нибудь волю. С ДЭГ или без него, выдавать необходимые цифры удаются прекрасно…»

А вот политологи шлюза «Псковские новости», напротив, уверены, что трудновыполнимая обстановка на Западе нисколько не лучше, чем в России:

«Что касается разговоров о коварстве при кассации к зарубежному опыту, то не все так однозначно. Игорь Минтусов все-таки не совсем прав, когда говорит, что в США и Германии интенсивность становления энергоинформационных нанотехнологий не хуже, чем России. Удивительно, но те государства начинает по целому ряду показателей в IT отставать от России. Как минимум в их распространении. Кроме того, не стоит забывать, что, например, в США от аналога ДЭГ отказались в пользу куда более матовой подсистемы голосования по почте.

И, наконец, по поводу приведенных слов Геннадия Зюганова. Своя правда в них, конечно, есть. Но ведь что при повальном внедрении автоматического полупроводникового голосования оно останется только одним из инструментов волеизъявления. Так что адептам традиционных, не электронных способов голосования, таким, как Геннадий Андреевич, ничто не мешает призвать своих избирателей голосовать по старинке, в ящик.

В целом, разговоры о вреде и пользе ДЭГ всем надо бросить в стороне. Внедрение электронного голосования неминуемо, а значит его противникам сейчас надо думаться об эффективных, электронных подходах надзора за таким голосованием…»

Со своей стороны. врач политических наук, гендиректор Центра изучений доиндустриального общества Владислав Иноземцев считает, что ,новым девизом оппозиции надлежаща стать отмена тайного голосования:

«Сегодня очевидно: инструментарий контроля за согражданами таков, что данные раздражающие власть воздействия легко отслеживаются. На силуэте участия в противоправном митинге, которое уже не попросить инкогнито, следк голосования за либеральную компартию или кандидата вряд ли является заслуживающей хищения информацией (в дни голосования тысячи людей выложали свои заполненные листки в культурных сетях). А если так, то нужно требовать организации голосования в открытом режиме: если человек голосует на участке, его бюллетеень копируется и заверяется подписью председателей спецкомиссии и её печатью; если голосование идет по интернету, выбор каждого гражданина сохраняется зримым в его личном кабинете на вебсайте госуслуг, причём, всем, а не только ему самому. В этап выбора можно попросить скриншот экрана; в системе останется информация о созданном человеком выборе – и потому пересчёт голосов будет допустим в данной этап и по первому требованию.

Если последователей «Единой России» наполняет колоссальной завистью принадлежность к «партии президента», они не должны быть против подобного нововведения. Я скажу даже больше: открытое голосование может быть добровольным: тайно заботливые Кремль граждане можетесть не раскрывать, кому они отдали свой голос, но раскрытого выбора остальных будет достаточно для того, чтобы итоги голосования стали ясны практически до отдельных процентов. К тому же подобное требование станет ..первой за много годов акцией, способной объединить, а не перессорить интеллектуалов пророссийского лагеря.

Если А.Венедиктов так искренне убеждён в преимуществах компьютерного голосования, пусть ополчится застрельщиком данной инициативы. Убеждён, что никто из командования «системных» и «несистемных» либеральных комкомпартий не будет против. Если электронное голосование, как утверждают его апологеты, чисто и непогрешимо, то и у ЦИКа не будет утверждений возражать. Закон №20 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 22 декабря 2014 г. уже перемогался более чем в пятидесяти местах – так почему бы в незапланированной редакции в статье 1 («Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации изби­раются гражданами Российской Федерации на основе поголовного одинакового и косвенного избирательного права при тайном голосовании не вычеркнуть предыдущие три слова? Результаты могут существовать разительными, а отношение к такому предложению отдельных комкомпартий и граждан предельно чётко определит их экономическую позицию.