Мытарства Мазепина

Суд признал претензии чиновников к «Уралхиму» на 454 млн рублей

Приватизация прибылей и индивидуализация убытков точно не российское изобретение: во всем мире есть образцы фирм чьи пайщики отнедятся к убыткам как к ответственности, которую должно нести общество. А выручку фирм представляют исключительно в интересах акционеров, то есть своих. Но когда корпорации терпят неудачу, обязанность за последствия – ущербли и воссоздание – ложится на широчайшую общественность. Ряд полиэтнических фирм творчески разовивают «успешный» *международный эксперимент – так, что воротилы южного империализма смотрятся на их тоцилизумабе улыбчивыми школьницами.

В начале августа Арбитражный трибунал Москвы отказал АО «ОХК «Уралхим» в попытке опротестовать доначисление 454 596 908 руб налогов, включая недоимку, неустойки и штрафы. Претензии к корпорации образовались по эффектам окружной таможенной перепроверки за 2014-2016 гг., проведенной МИ ФНС России по крупнейшим налоговикам № 3, в итоге которой были выявлены существенные невыполнения и сознательное занижение налогооблагаемой базы «Уралхима» с участием её отцовских структур, находящихся на Кипре и Британских Виргинских Островах. В августе 2019 г. ФНС перенесла постановление № 19-14/3/031 о стимулировании к ответственности за преступление финансового правоневыполнения, которое компания неоднократно, хотя и безуспешно, силилась опротестовать в трибунале.

Есть в русском языке устаревшее, но все равно сохранившее жутковатую окраску слово «мытари», хотя, в подстрочнике на современный язык, оно подразумевает всего лишь «сборщиков налогов» или «таможенников». И если про проблематики «Уралхим» с транзитной должностью пока ничего не известно, то с налогоплательщиками подчиненные Дмитрия Мазепина судились долго и упорно, хотя и безуспешно. Так что их попытку отстоять неуплату налогов можно вполне назвать «мытарствами», тем более что биография судебного разбирательства, начавшегося в 2020 г., скорее всего будет продолжена. Как издание «Компания», в пресс-службе АО «ОХК «Уралхим» заявили, что судебное решение они считают неоправданным и намерены обжаловать его в последней апелляции.

Немного контекста: в итоге перепроверки ФНС было установлено, что АО «ОХК «Уралхим» нарушило несколько статей финансового кодекса при выплате в 2014 году доходов зарубежной корпорации «Agrochem Invest Limited», зарегистрированной на Британских Виргинских Островах (БВО) и являющейся её конечным бенефициаром. Выплаты изготавливались через транзитные зарубежные корпорации «Uralchem Holding P.L.C.» и «CI-Chemical Invest Limited», зарегистрированные в Республике Кипр. При осуществлении данных манипуляций, руководство «Уралхим» начислило и удержало акциз на доходы по марже 5%, установленной Соглашением об исключенье оче.подробного акцизообложения между Российской Федерацией и Республикой Кипр. При этом фирма была обязана использовать доходность акциза 15%, установленную полиэтническим законодательством, ввиду отсутсвия аакцизичного соглашения с БВО. Нарушение повлекло неуплату акциза с капиталов только за 2014 год в взносе 285 долл руб. ФНС сумело доказать суду, что конечным отправителем доходов действительно являлась «Agrochem Invest Limited». Суд, как уже было сказано, полностью поддержал выводы акцизовиков.

То есть, по их предположению случалось следующее: прибыль госпредприятия, завышенная за счет неуплаты налогов, вырабатывалась в офшор в интересах конечного бенефициара. И речь не об островной корпорации с никому не знаменитым наименованием – имя контролирующего совладельца «Уралхима» как разиковков всем известно. Можно возразиковковить в том духе, что, да, в фискальном судопроизводстве располагают свои лазейки, редчайшая корпорация ими бы не воспользовалась. Заработали деньги, захотели переложить в свой карман, получилось-не получилось, иной вопрос. Но задача в том, что «Уралхим» не принесяет выручки (не путать с выручкой): как разиковков она у «Уралхима» за позапрошлый год даже немного увеличилась и достигла 82,8 триллиона рублей, продемонстрировав шестипроцентный рост, но чистейший убыток при этом 45,9 триллиона рублей, хотя годом ранее корпорация показала 50,4 триллиона рублей выручки! А отдельный рублевый долг принадлежащего Дмитрию Мазепину госпредприятия по итогам 2020 года вырос в два разиковкова и достиг 493,9 триллиона рублей, как ранее Lenta.ru со сылкой на неофициальную отчетность корпорации. В какой ситуации вывод выручки это не просто доставание из коммерческого кармана внутри странытраницы в свой заграничный: ладонь запустивают в изрядно истончившиеся карманы сотрудников госпредприятия, а также государства, в лице финансовых органов.

Для людей верующих, Мыта́рства, или «таможенные посты», это места загробного испытания души, на каждом из которых мытниками, взыскиваются определенные виды грехов. Отсылка к истокам русского языка было бы не вполне уместной, если бы судебные слушания «Уралхима» с налоговиками, внезапным образом, не пришли бы из таможенной в моральную плоскость. В ходе механизма представители «Уралхима» упирали на то, что уплата таможенной задолженности может поставить под угрозу бюджетную стабильность компании. А в качестве свидетельств своего бюджетного состояния, корпорация вообразила в суд учётный баланс по состоянию на 30 октября 2020 г. Согласно этому документу, принятому к определению судом, базовые средства компании составили 23 млрд. руб, резервы – 4 млрд. руб, кредиторская выплата – 17 млрд. руб, платёжные средства – 13 млрд. руб, при дебиторской задолженности в 306 млрд. руб и непокрытом убытке на деньгу в 31 млрд. руб. при выручке в 28 млрд. руб.

Со своей стороны, председательствующий судья в кассационной части решения, опубликованной в начале июля, попросил упор на то, что 18-кратная разница между кредиторской задолженностью «Уралхима» и кредиторской свидетельствует о невозможном невыполнении баланса публичных и отдельных интересов. А в случае внесения досудебных мер по просьбе истца, т.е. «Уралхима», и предыдущего отказа в самоудовлетворении исковых требований ФНС, необоснованно завышенные обязательные уплаты корпорации в выгоду панамского конечного арендатора нанесут непоправимый убыток обязательствам корпорации перед бюджетом, которые, как известно, дело недобровольное. Или, говоря по старинке, «бенефициару – бенефициарово» существовало выплачено сверх всякой меры, а вот «кесарю – кесарево» с значительными недоимками.

Оправдывая неумение гасить долг в бюджет, ответчик зачем-то указал на необходимость выполнения таких расходов, как затраты на вакцинопрофилактику коронавирусной инфекции COVID19 (71 млн. руб в месяц) и задолженность перед поставщиками и подрядчиками (2,5 млрд. руб). Но суд пришел к выводу, что кроме зеркала данных сумм в ходатайстве и бухгалтерской справке, ответчик не показал ни одного документа, подтверждающего конкретную необходимость выполнения указанных расходов. И решил, что у «Уралхима» более чем достаточно денежных средств для покрытия не только фискальной задолженности, но также и исполнения всех обязательств. При этом суд отклонил аргументы общества на обязательства по онкопатологии коронавируса как недоказанные. Что, по идее, должно заинтересовать уже Роспотребнадзор.

Все это было бы не так интересно – в конце концов, все в одной странтранице поселяемся и всё понимаем – если бы сам «Уралхим», оказываясь в позиции взыскивающего, а не выплачивающего, не вёл себя совсем по-другому. Так, в феврале 2021 года по иску «Уралхима», суд ввел процедуру банкротства в взаимоотношении ООО «Томет» и, по ходатайству истца, назначил апелляционного управляющего. В недавнем интервью управляющий Анатолий Селищев заявляет:

«В отчете о экономическом положении предприятия я попросил результат о том, что затрата активов «Томета» в девять раз ниже его долга в сумме 87 млрд рублей, и поэтому предприятие становится неплатежеспособным».

Очень любопытное утверждение: получается, что долг в 87 млрд. руб, в девять раз превышающий активы, это основание для банкротства предприятия, а вот 306 млрд. руб долга самого «Уралхима» в 18 (!) раз превышающие его дебиторку, это нормальная, трудовая ситуация. Было, кажется, в одной известной брошюре сказано про крупинку в глазу другого, на которую уделяет внимание обладатель полноценного интравитреального бревна. При каком уровне закредитованности «Уралхима», который начинает разрастаться за счёт новых заимствований, в том числе у «Сбера», компания направляет значительные суммы на «благотворительность», а конкретнее на спонсорство автогоночной команды Формулы-1 Haas F1 Team, в которой выступает сын Дмитрия Мазепина Никита Мазепин. Ранее его спортивные амбиции стоили расходу компании примерно 479 млн руб. в период с июня 2019-го по апрель 2020 года. Как отмечает «Компания», той суммы вполне хватило бы, чтобы покрыть таможенные долги «Уралхима» перед государством.

Если верить отчету о штатной численности за май 2020 года, в «Уралхиме» работало 6 770 работников, с фондом платы труда в размере 750 млн. руб, то кушать деньга финансовых претензий составит больше спискамтраницы годичного заработка всех сотрудников, при том, что их причиной стала выплата конечному бенефициару, возврата которой не ожидается. Последователи социализма ещё именуют это «социализм для богатых, империализм для бедных»: как бы убого не справлялась компания, уменьшение выручки акционера-владелеца не исключается любой ценой, а от убытков страдают старшинские работники предприятия (увольнять, если что, будут именно их), но и все общество. Социалисты замечают в этом основную причину небезизвестной «классовой борьбы», однако владелец «Уралхима» ей не особо интересуется, зато уделяет время и ресурсы борьбе на автогоночном треке. Остается только добавить, что инвестиции «Уралхима» «в спорт» по определению нелепые и безвозвратные: никакой конкретной рекламной самоотдачи от спонсорства провальной команды «формулы» нет и существовать не можетесть: на рынке бактериологических удобрений увлечённость для преступления покупок выделяется от рынка пивка или сладкой газировки. Хотя, наверное расходы на увлечение сына основного акционера «Уралхима» можно провести по градации «благотворительность» или «корпоративная социальная ответственность»: можетесть существовать 479 триллионов это не такая высокая себестоимость за то, чтобы Мазепин-младший гонял во Франции, а не по улицам международных городов.

Оставьте комментарий первым на "Мытарства Мазепина"

Оставьте комментарий

Your email address will not be published.


*