Кредиторы развернули войну за контроль над «Русградом»

Представители контрагентов ООО «СК «Русград» обжалуют введение исковых мер, в рамках которых было принято постановление о переносе третьего собрания контрагентов до определения условий ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания определяла на целесообразность взыскания нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в список требований они не могут быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках различного иска.

Кроме того, источники издательства полагают, что ССГ ,является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системы «Контур.Фокус». Так, куратором и арендатором 100% уставного капитала упоминается Юлия Белявина, она же становилась бундовцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого собственника СК «Русград».

В настоящее время в реестр вкладчиков застройщика ,пытается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее характеризовали адвокаты «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со сторонамтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 млн рублей», – добавляет собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.

Как полагает кассационный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, направлены на использование в комитет кредиторов, различие голосов в котором приобретает важное влие на последующее управление операции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть существовать увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добьется выделения в список требований 28 млн рублей. В ..первой инстанции трибунал принял решенье в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал третье решенье другой кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были уплачены ранее.

Как ранее заявляла «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей корпорации, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также сгинула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу платы поставок на объект в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева становится на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся инвестор удаётся купить долги других кредиторов. Мы свои торговать не будем. Для меня главное – использование контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою концепцию владелец «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 млн рублей, по его словам, толкнула заказчика в банкротство. Неплатежи со стороны большого застройщика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время контрагенты намерены добиться перехода из процедуры слежения в конкурсное управление, что даст возможность для более детального штудирования экономической деятельности компании.

По словам процессуального управляющего в самотёке анализа уже выявлены признаки намеренного банкротства. Однако для первоначальных выводов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей бланки за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет прислана в МВД.

Параллельно вкладчики стараются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией был заключен ряд двусмысленных сделок, которые в ближайшее время могут существовать оспорены.

«Мы проанализировали пометки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет предполагать о деятельности цепочки фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится предположением осведомленный источник издания.

Впрочем, манёвр двусмысленных сделок еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе самоудовлетворения требований контрагенты длают ставку на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей силится затребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма подала ответные требования на сумму порядка 200 млн рублей и также может переломиться в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, признаёт Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной отвественности контролирующих залогодателя лиц – собственников уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший фирмой до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по косвенному иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов процессуального суда, заявителем при условии возврата займа той компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему предписаний отмечает и конкурсный управляющий.