Кредиторы развернули войну за контроль над «Русградом»

Представители акционеров ООО «СК «Русград» оспорят введение неконтролирующих мер, в рамках которых существовало принято решение о переносе четвёртого заседания акционеров до рассмотрения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания определяла на невозможность взыскания нескольких десятков триллионов рублей, но, по данным источников издания, в перечень условий они не могут быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в рамках отдельного иска.

Кроме того, структурахреспублики издания полагают, что ССГ становится аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, показывают данные структуры «Контур.Фокус». Так, руководителем и собственником 100% уставного капитала фигурирует Юлия Белявина, она же явллась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого совладельца СК «Русград».

В настоящее время в перечень должников инвестора удаётся запуститься ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли финансисты «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со сторонамтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем условий аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 млн рублей», – добавляет слушатель издания, знакомый с ходом уголовных разбирательств.

Как признаёт процессуальный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, направлены на впроведение в комитет кредиторов, различие голосков в котором ,имеет ведущее воздействие на окончательное проведение манипуляции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также превышают эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», заручается вхождения в реестр требований 28 долл рублей. В четвёртой кассации суд принял решенье в выгоду компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал второе решенье другой акционер СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы существовали оплачены ранее.

Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также канула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на компонент в Арамиле в «Русграде» генподрядчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся подрядчик пытается купить долги других кредиторов. Мы свои торговать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная выплата со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, швырнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного девелопера создали задачи и всем остальным. В настоящее время контрагенты намерены добиться перехода из экзекуции картирования в конкурсное управление, что даст возможность для более детального штудирования банковской деятельности компании.

По словам процессуального управляющего в ходе анализа уже выявлены критерии преднамеренного банкротства. Однако для бесповоротных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей бланки за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словам, будет передамлена в МВД.

Параллельно кредиторы ,пытаются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией был заключен ряд эфемерных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.

«Мы проанализировали пометки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет судить о деятельности цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти векселя взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится убеждением осведомленный первоисточник издания.

Впрочем, разворот проблематичных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения условий кредиторы делают ставку на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей ,пытается вытребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация пожаловала гневные требования на сумму порядка 200 млн рублей и также можетесть лечь в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной ответственности контролирующих кредитора лиц – арендаторов неуставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший фирмой до 2018 года (по данным системы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по прямому иску одного из контрагентов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из росздравнадзоров апелляционного суда, заявителем при требовании возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.