Кредиторы развернули войну за контроль над «Русградом»

Представители контрагентов ООО «СК «Русград» оспорят введение арбитражных мер, в программах которых было принято решенье о переносе третьего совещания контрагентов до изучения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания показывала на потребность взыскания нескольких десятков миллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в перечень требований они не могут быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках отдельного иска.

Кроме того, источники издания полагают, что ССГ представляется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, показывают данные структуры «Контур.Фокус». Так, директором и собственником 100% уставного капитала упоминается Юлия Белявина, она же являлась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого собственника СК «Русград».

В настоящее время в перечень контрагентов дольщика старается втянуться ООО «РЭС» с предписаниями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли правоведы «Русграда». Фирмы пребывают в акционировании и не опровергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 млн рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.

Как полагает процессуальный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, направлены на выключение в комитет кредиторов, раздробление голосов в котором ,имеет основополагающее воздействие на последующее управление формальности несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также состовляют эксперимента 200 долл рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по строительству гимназии в Арамиле на субподряде у «Русграда», добьется использования в перечень требований 28 млн рублей. В третьей инстанции суд принял решенье в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что опротестовывал первое решенье другой контрагент СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельностейы якобы существовали выплачены ранее.

Как ранее извещала «Правда УрФО» бывший исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также канула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на соцкультбыт в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся дольщик пытается купить долги иных кредиторов. Мы свои покупать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою концепцию владелец «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, толкнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупнейшего подрядчика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время заёмщики намерены добиться перехода из процедуры картирования в конкурсное управление, что даст возможность для более обстоятельного изучения банковской деятельности компании.

По словам процессуального управляющего в результате анализа уже выявлены признаки умышленного банкротства. Однако для бесповоротных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий затребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.

Параллельно должники силятся получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией был заключён ряд эфемерных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.

«Мы проанализировали выписки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет интерпретировать о организации нити фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо те векселя взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится убеждением осведомленный источник издания.

Впрочем, обгон сомнительных сделок еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований кредиторы делают ставку на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей удаётся истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма подала ответные требования на сумму порядка 200 млн рублей и также можетесть встать в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, признаёт Александр Минаев, использование к субсидиарной ответственности контролирующих алимента лиц – собственников неуставного актива Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший компанией до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в количество лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по прямому иску одного из вкладчиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов кассационного суда, истцом при предписании возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований подчёркивает и конкурсный управляющий.