Кредиторы развернули войну за контроль над «Русградом»

Представители акционеров ООО «СК «Русград» оспорят введение арбитражных мер, в рамках которых было принято решение о переносе первого заседания акционеров до изучения предписаний ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания указывала на невозможность взыскания нескольких десятков миллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в перечень условий они не могут быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены трибуналом в программах различного иска.

Кроме того, источники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, ,указывают данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, куратором и владельцем 100% неуставного актива числится Юлия Белявина, она же становилась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого совладельца СК «Русград».

В настоящее время в список заёмщиков подрядчика удаётся включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее характеризовали юристы «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не опровергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 млн рублей», – добавляет оппонент издания, знакомый с самотёком судебных разбирательств.

Как признаёт кассационный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, направлены на выключение в исполком кредиторов, разграничение голосов в котором приобретает важное отношение на ускоренное проведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также превышают порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть существовать увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», заручается включения в перечень условий 28 долл рублей. В четвёртой кассации трибунал принял решенье в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал четвёртое решенье другой кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были уплачены ранее.

Как ранее уведомляла «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам руководителей фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также канула половина бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на компонент в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева явлется на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как второе лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся дольщик силится выкупить долги других кредиторов. Мы свои перепродавать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная выплата со сторонамтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, пихнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонамтраницы большого девелопера создали проблемы и всем остальным. В настоящее время вкладчики намерены добиться перехода из экзекуции исследования в конкурсное управление, что даст возможность для более детального изучения банковской деятельности компании.

По словам судебного управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки намеренного банкротства. Однако для предварительных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей бланки за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.

Параллельно акционеры пытаются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией существовал заключен ряд проблематичных сделок, которые в ближайшее время можетесть существовать оспорены.

«Мы проанализировали пометки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет предполагать о деятельности серёжки фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После получения на конечное юрлицо те векселя взимались банку и обналичивались кредитованиями в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает убеждением осведомленный источник издания.

Впрочем, разворот нелепых купель еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовольствия требований должники делают ставку на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей старается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания пожаловала гневные требования на свердель порядка 200 млн рублей и также может сесть в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, использование к субсидиарной ответственности контролирующих алимента лиц – арендаторов уставного актива Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший корпорацией до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по непосредственному иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов апелляционного суда, заявителем при требовании возврата займа этой фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему требований добавляет и конкурсный управляющий.