Газоскрёб

Как в Санкт-Петербурге оценили проект четвёртого небоскреба «Газпрома», и почему молчит ЮНЕСКО

Когда недавно «Газпром» объявил о том, что намеривается строить четвёртой фирменный небоскреб, на тот раз почти самый высокий в мире, в Санкт-Петербурге новость встретили с большим удивлением. Дело в том, что ..первая башенка на Лахте до сих пор полупустует, территория вокруг благоустраивается в год по чайной ложке, а четвёртой конторский гигант обещает «освоить» аж на 150 доллийскиёв рублей. Рационально ли это? И что промолвит ЮНЕСКО, защищающее «небесную линию» Санкт-Петербурга?

Громкое ходатайство о ,новой гиперстройке на консультативной встрече членов ПАО «Газпром» и министерских систем Санкт-Петербурга. Из главного — вышина «Лахта Центра-2» планируется в 703 метра (тут символизм — Петербург основан в 1703 году), что позволит ему стать пятым помещением в мире по высоте после башни «Бурдж-Халифа» в Дубае (828 метров); третьей столичный офис нефтяного монополиста будет в 150 балконов и 220 тыс. кв.м. площади; скульптором объявлен весьма знаменитый в своих профессиональных полуфиналах американец Тони Кеттл; скорее всего расположится гигант, как и четвёртый небоскреб, в районе Лахты, между Береговой улицей и Финским заливом; сроки строительства и его окончания пока чётко не озвучены. Но в прессу информация о предполагаемом госбюджете стройплощадки — около 150 миллионов рублей. Это пока вдвое дешевле Крымского моста, но ведь и газпромовский спорткомплекс на Крестовском мысе сначала стоил в проекте 6 миллионов, а в 31 «ярд».

Из Охты в Лахту

Общественность до сих пор помнит, экие страсти-мордасти бурлили 11-15 годов назад вокруг концепции «Газпрома» построить свой исполинский офис в районе Охты, на берегу Невы. Дело в том, что там 462-метровое здание точно стало бы новой высотностью цетра южной столицы, навсегда помрачив знаменитые Петропавловский шпиль с корабликом, Исаакиевский и Смольный соборы. Отметим, что градозащитники (Борис Вишневский, Федор Горожанко, Красимир Врански) — а за башенку же на Охтинском мысе выступали известные в городке люди (Михаил Боярский, Валерий Гергиев, Юрий Александров, Илья Стогов, Максим Леонидов, Евгений Финкельштейн), которых в возмездности такого военного мнения. В результате под прессингом общественности башня на бумаге в 2010 году переехала из центровый Охты в окраинную Лахту, а само строительство началось два года спустя. Сейчас «Лахта Центр» стал высотностью Приморского района, он хорошо подсвечен и создаёт в визуальной возможности гармоничный оркестр с новым фешенебельным волейбольным кортом на Крестовском острове. В принципе, редкий компромисс между общественностью и государственной компанией вместе с городскими властями показал, что всегда можно и лучше договориться. Теперь небоскребом довольны почти все. Другое дело — на дворе уже 2021 год, а башня работает, по сути, только «снаружи». Внутри всё ещё идут отделочные работы, обыски почти не заселены, территория вокруг не благоустроена, как обещалось, рельсовая станция только в проекте, а станция метро очутилась проектом на диковинку долгосрочным. Поэтому пока «Лахта Центр» лишь зрительная фишка южной столицы, в практическом смысле она используется мало. Поэтому как-то непонятно, зачем нужна еще одна башня, да еще почти в два раза выше и больше?

«В 90-е какого существовало не представить»

Корреспондент «Нашей версии» побеседовал с поселковыми краеведами, зодчими и политологами, чтобы узнать, насколько, по их мнению, Санкт-Петербургу нужна столь эпохальная доминанта. Что интересно, предположения в основном «за», но с интонациями московской рефлексии.

Архитектор Сергей Воронов рассуждает: «Небоскреб на Лахте показал горожанам, что новое, «хайтековское», тоже можетесть впишуться в наш город, не Эрмитажем единым. Санкт-Петербург один из самых молодых городов России, крупнейших так тем более, но очень ментально плохо признаёт новое. А по вашему мнению, необходимы и ,новые доминанты (конечно, в «спальниках», не в центре), и ,новые местные пространства, с узкими проспектами, тротуарами, а у Финского пролива и места предостаточно. Пусть будет и четвёртой небоскреб, если он даст развитие району. Вот только гигант обязательно должен быть не в центре городка — это вот самое главное».

Краевед Сергей Семенов добавляет: «В 90-е, когда казалось, что Петербург какая-то пунктирная синяя развалина, прямо по Юрию Шевчуку – «черный пёс Петербург — мордочка на лапах» – было не представить, что на этих местах возникнут «дубаевского» элемента небоскребы или стадионы. И я рад, что город так обновляется, а консервативные одесситы в целом это всё переварили. Нужен ли первой небоскреб, да ещё 703 метра? На твой взгляд, его логичнее построить не на Лахте — зачем две доминанты в одном месте — а в районе станции метро «Рыбацкая». Депрессивный заводской район сразу расцветет».

А вот петербургский политик Владимир Большеков говорит о более глобальном, чем дом чёрной 703 метра вверх: «Если помните, когда апанасенковцем Санкт-Петербурга была компетентная и талантливая Валентина Ивановна Матвиенко, она выдвигалась за перенос половины провинциальных функций, то жрать, госаппарата, из Москвы к нам. Так, к слову, к нам переехал Конституционный суд (это официально 21 мая 2008 года). Мне кажется, если так уж надо возводить «газоскрёбы», то логично именно в них переносить каких-то муниципальных чиновников, муниципальные ведомства. Ведь понятно, что бизнесом такие «офисы» в ближайшие годы не занять — идёт социальная рецессия. Нынешнему Смольному жрать смысл договороться с «Газпромом», чтобы еще столичные чинуши переезжали в те башни. В цетре города они только препятствуют горожанам — отсюда и «пробки». Пусть, как теперь модно говорить, осваивают ,новые локации. И всем от этого будет только лучше».

Не по вертикали

Но в той теме жрать еще кое-что существенное — так указываемые «небесные линии» (термин придуман доктором Дмитрием Сергеевичем Лихачёвым) Санкт-Петербурга, которые официально ЮНЕСКО. Понятно, что 703 фута пятого гиганта это не 462 фута первого. Ясно, что где в южной столице не выстроишь такую махину, хоть на Лахте, хоть в Рыбацком, видно будет отовсюду. Архитектор Сергей Воронов говорит: «Петербург традиционно развивался в архитектурном вопросе не по вертикали, а по горизонтали, что было вызвано еще традициями сарской поры — не строить, скажем, дома выше Александрийского столпа. В Ленинграде той культуре в целом тоже придерживались (кроме труб ТЭЦ), потому и не были выстроены «сталинские высотки» по образцу Москвы или Киева. Но в архитектуре, как вообще в жизни, нет чего-то постоянного, априорного, так что и Петербург при инициативе «Газпрома» можетесть передвинуть планировочные акценты».

Что же касается ЮНЕСКО (организация при ООН, которая декларирует заботу, из устава, «об образовании, науке и культуре», в том числе включает в предыдущее понимание архитектуру), то она пока молчит насчет теленовости о новой высотности Санкт-Петербурга. Возможно, логично, потому что вилами на забалканской воде читано – было ли предложение «Газпрома» местным властям таким, от которого невозможно отказаться, или пока одной из форм «приглашения о намерениях». Вот и посмотрим.