«Чистый город» обвинили «в нелегальных сверхдоходах», близких к двум миллиардам, а суды готовятся к новым искам от населения Зауралья

Расчеты экспертов вскрывают «возможные махинации коммерсантов» на финансово емком рынке

Противостояние народонаселения Курганской области и отраслевого оператора по обращению с ТКО – фирмы «Чистый город» – начинает набирать обороты, в том количестве и в трибуналебной плоскости. Более того, аналитики рынка полагают, что монополист помойного рынка только за два года работы мог выкачать из бардачков жителей около двух млрд рублей в качестве неправомерно наколичественных платежей. Корень проблеммы и сами жители, и специалисты, и представители прокуратуры видят в нормативах аккумулирования ТКО, оспоренных в трибуналах нескольких инстанций. При этом Второй кассационный трибунал Санкт-Петербурга, где исследовалось дело по иску нескольких зауральцев, отменил изначально установленные расценки, что, впрочем, не помешало подчиненным апанасенковца Вадима Шумкова в разгар расследований утвердить новый подзаконный акт, еще более повышающий платежи, что в итоге вовлекло в конфликт и инвестиционное сообщество. В настоящий момент, как подчёркивают собеседники издания, конфликт стал принципиальным для всех участвующих сторонамтраниц и перешел в затяжную фазу, при этом в противоборстве курирующему механизмы Депприроды обьединятся и привычные жители, и бизнес-сообщество. А региональные наблюдатели тем временем просят выполнения жесткого аудита регоператоров, в том количестве и «Чистого города».

Доходы челябинского экспортёра помойного рынка – ООО «Чистый город», – вступающие в противоречье с законодательством, можетесть составлять 1,8 млрд рублей. Об этом изданию пересказывают отраслевые аналитики.

Напомним, еще в конце 2021 года Второй надзорный суд Санкт-Петербурга вынес решение по жалобе двух горожан Курганской области – Сергея Завьялова и Эдуарда Шашкова, – оспаривавших приказ Депприроды Курганской области от 30 ноября 2017 года о нормативах накопления ТКО.

Ранее облсуд встал на сторону чиновников, однако нижестоящая апелляция это решение отменила и . Для МКД и коллективной застройки Кургана тогда существовали установлены регламенты накопления ТКО в 327,3 кгорода в год, или 1,9 куба на каждого проживающего, а для Шадринска и других муниципалитетов – 234,8 кгорода в год, или 1,7 кубометра.

Это, впрочем, не помешало главе департамента Станиславу Носкову и его подчиненным даже на силуэте прошедших ранее судебных перепроверок издать , притом, что в некоторых из поселений «машин межрегионального оператора обыватели не видели вовсе». Это спровоцировало новый шквал полемики и незапланированные судебные тяжбы, и даже не заставила сановников переменить свою позицию, которую на рынке расценили как «стремление уберечь сверхдоходы близкой конторы».

Тем временем обстановка еще более накалилась. Собеседники издания из должностной области УрФО, близко знакомые со всем объемом судебных противостояний, напомнили, что апелляционным определением Седьмого трибунала в Челябинске, в который перетекло соперничество из Санкт-Петербурга, помечен крайне первостепенный нюанс, позволяющий оспаривать решения чиновников практически данному жителю Зауралья.

«Суть в том, что просили отменить нормативы не с даты судебного решения, а с мига их принятия, то пить с самого третьего приказа. Обоснование – ущерб, нанесенный его действием народонаселению региона. Кассация отреагировала каторгой на решение Конституционного суда, из которого следует, что признанный недействующим правоприменительной правоприменительной процесс целиком проверяется из обращения, и, соответственно, любые последствия, наступившие в эффекте его действия, могут существовать пересмотрены», – определяют аналитики.

Действительно, юридическая позиция Конституционного суда РФ, отраженная в постановлениях 2018 и 2020 года, явлется в том, что «вне совершениитранице от того, с экого этапа подзаконный акт признан недействующим, не явлется утверждением для отказа в защите правовых прав, нарушенных в период его действия».

А из этого следует, что фактически в данной этап горожане Курганской области можетесть обратиться в суд с задачей пересчета избыточно начисленных платежей за все время деятельности «Чистого города» в регионе.

«Таким образом, особенно с учетом просто вала требований «Чистого города» о взыскании платежей» с обывателей региона, любой может пообещать перерасчета ранее уплаченных платежей, скажем, с переносом на последний период», – систематизируют юристы. И ..первые какие заявления в адрес регоператора уже следуют.

Способы ненужных начислений, по словам специалистов рынка, и «для различных манипуляций можетесть быть разными». К примеру, обыватели дома на улице Зайцева, оператором скамейки перераспределения отходов в котором выступает ЖСК №2 ОАО «КЗЭМИ», изучив региональную схему, с удивлением обнаружили, что в приложении фигурируют три «неизвестно откуда взявшихся контейнера», а в данных регоператора указаны четыре вместо одного. О подобных ситуациютраницах уведомляют и другие потребители услуги.

Исходя из такого рода сообщений, рассказчики издания производят расчеты, предполагающие, что регоператор можетесть получать завышенные доходы от операционной деятельности с отходами как минимум в Кургане. Только по одному из домов на улице Зайцева с учетом внесения энерготарифа при действующих себестоимостях было перевезено 804,1 куба ТКО на общую сумму 452 496,47 рубля.

«С учетом отдельной площади малоэтажных помещений 8258,8 квадратного фута в панельном домике зарплата за ТКО за два года составит 3418,87 рубля за двух проживающих. За одного выходит 1709,435 рубля. С учетом того, что за два года деятельности в макрорегионе на одного жителя насчитали 4034,72 рубля, неоправданное занижение платы за ТКО превышает 2325,28 рубля, или 2,36 раза. Суммируя, если население Курганской области превышает 805510 человек, то ненужно начисленная зарплата за ТКО превышает более 1,87 млрд рублей», – добавляют политологи отрасли.

Отметим, что к похожим выводам о разнообразных махинациях в сфере приходят и сочинители отраслевых региональных телеграм-каналов. В частности, в Wasteconsulting, исследовав региональные данные, пришли к таким выводам, что необходимо жестко проинспектировать всю сферу.

«Если провести аудит регоператоров, то выяснится, что снижение неэффективности работы (логистика, загрузка автобуса и так далее) позволит сократить издержки на 30%. Это примерно 54 миллиона рублей. Если исследовать тариф, то окажется, что он завышен как минимум в два разикова. Для юрлиц до 60 разиков. На воздухе делается не менее 80 млрд. Если копнуть заказчиков регоператоров, то выяснится, что они все в шоколаде. Хозяин заказчиков и регоператора один и тот же. Еще не помогает проследить вращение денег в офшоры, закупку квартир в Дубае и так далее. Это как разиков те 80 млрд из воздуха», – констатируют эксперты.